Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2018 г. по делу N 21-2/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 07.11.2017 г. по делу N12-263/2017 по ходатайству защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. N9930/1340-17 Агапов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано защитником Агапова В.И. - Гринцовым Ф.И. в Керченский городской суд Республики Крым. К жалобе Гринцовым Ф.И. также приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 07.11.2017г. по делу N12-263/2017 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Агапова В.И. - Гринцова Ф.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Агапов В.И. и его защитник Гринцов Ф.И. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Жалобы мотивированы тем, что постановление должностного лица не было получено капитаном судна СЧС-1067 Агаповым В.И. посредством почтовой связи, поскольку он находился в рейсе. Кроме того, Агапов В.И. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела должностным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2018 г. защитник Агапова В.И. - Гринцов Ф.И. доводы жалобы поддержал. Агапов В.И. в судебное заседание 22.01.2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым Яковлев Д.А. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом, в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. N9930/1340-17 Агапов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Копия данного постановления от 28.07.2017 г. N9930/1340-17 была направлена по месту регистрации и жительства Агапова В.И, а именно: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29831213005880 (копия постановления от 28.07.2017 г. N9930/1340-17), сформированному официальным сайтом Почты России, 07.09.2017 г. истек срок хранения почтового отправления и данное почтовое отправление было выслано обратно отправителю; 11.09.2017 г. указанное почтовое отправление было получено отправителем - органом, должностным лицом которого было вынесено постановление от 28.07.2017 г. N9930/1340-17.

Данное постановление должностного лица было обжаловано защитником Агапова В.И. - Гринцовым Ф.И. в Керченский городской суд Республики Крым, однако определением Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2017г. жалоба была возвращена заявителю на том основании, что доверенность, выданная на имя Гринцова Ф.И, надлежащим образом не оформлена.

Указанное определение Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2017г. было получено Гринцовым Ф.И. 26.09.2017 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830015054508, сформированному официальным сайтом Почты России.

После устранения указанного в определении Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2017г. недостатка, жалоба на постановление от 28.07.2017 г. N9930/1340-17 была повторно подана защитником Агапова В.И. - Гринцовым Ф.И. в Керченский городской суд Республики Крым 06.10.2017 г, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 16). К указанной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, обоснованное тем, что копия обжалуемого постановления должностного лица не была получена Агаповым В.И. в связи с нахождением в рейсе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Агапова В.И. - Гринцова Ф.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г, исходил из необоснованности доводов о невозможности обжаловать постановление в установленный законом срок в связи с нахождением Агапова В.И. в рейсе ввиду отсутствия доказательств в подтверждение данных доводов, при этом обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является обязанностью последнего и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденции является риском для него самого и все неблагоприятные последствия чего несет указанное лицо.

Вместе с тем из обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что изначально жалоба на постановление должностного лица поступила в суд с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, исходил из того, что копия данного постановления направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 02.08.2017 г, при этом судом не принял во внимание, что десятидневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, либо, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, с даты поступления (возвращения) копии постановления в орган, должностным лицом которого вынесено данное постановление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначально поданная защитником Агапова В.И. - Гринцова Ф.И. жалоба была возвращена заявителю определением Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2017 г.

При этом, как было установлено судом апелляционной инстанции, копия постановления от 28.07.2017 г. N9930/1340-17 была возвращена в орган, должностным лицом которого вынесено данное постановление, в связи с истечением срока хранения почтового отправления только 11.09.2017 г, следовательно, с учетом положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", десятидневный срок на подачу жалобы исчислялся именно с этой даты и истекал 21.09.2017 г, что свидетельствует о том, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом срок.

Более того, после получения 26.09.2017 г. копии определения Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2017 г. о возращении жалобы заявителю, и устранения недостатка первично поданной жалобы, защитником Агапова В.И. - Гринцова Ф.И. 06.10.2017 г. - на десятый день, после получения копии определения Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2017г, была подана повторная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Вопреки доводам суда первой инстанции, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Агапов В.И. добросовестно пользовался своими правами, имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, и в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. N9930/1340-17.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Керченского городского суда Республики Крым от 07.11.2017 г. по делу N12-263/2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела по жалобе защитника Агапова В.И. - Гринцова Ф.И. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. N9930/1340-17 подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 07.11.2017 г. по делу N12-263/2017 по ходатайству защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы дела по жалобе защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от 28.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"