Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 21-46/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу и.о начальника Службы по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года по делу N 12-67/2017,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от 31 августа 2017 года N 46/05-11 Общество с ограниченной ответственностью "Нива" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года по делу N 12-67/2017 жалоба ООО "Нива" на постановление от 31 августа 2017 года N 46/05-11 удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, и.о начальника Службы по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Как указано в жалобе, в своем решении суд необоснованно сослался лишь на признаки неиспользования земельных участков, тогда как в протоколе указываются и иные нарушения ООО "Нива" действующего законодательства. По мнению заявителя, в постановлении о назначении административного наказания указаны исчерпывающие основания для привлечения ООО "Нива" к административной ответственности, а не только признаки неиспользования.

Кроме того заявитель указывает на то, что отсутствие конкретизации пунктов нормативно-правовых актов, устанавливающих вмененные обществу нарушения, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Кущика Р.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Нива" Балашова С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, на основании мотивированного представления от 13 июля 2017 года N140/13-27 о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства, заместителем начальника Крымсельхознадзора ФИО2 издан приказ от 07 августа 2017 года N636/П "О проведении внеплановой выездной проверки" ООО "Нива".

17 августа 2017 года с целью фиксации состояния земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ООО "Нива" составлен акт осмотра территории.

По результатам проведенной проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на земельных участках сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: N, общей площадью 47,15 га, расположенных в "адрес" на "адрес", на площади около 76% каждого земельного участка (общей площадью ориентировочно 35,834 га) произведено дискование почвы. Другая часть - около 24% площади каждого участка занята виноградником (общая площадь ориентировочно 11,316 га), который зарос кустарником, деревьями и сорной растительностью (схожей по морфологическим признакам). На этой части каждого земельного участка не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений, отсутствует междурядная обработка почвы. Данный факт относится к признакам использования части земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

22 августа 2017 года заместителем начальника Службы по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 в отношении ООО "Нива" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за то, что оно в нарушение требований статей 12,13, 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", положений Федерального закона от 10.01.1996 N4-ФЗ "О мелиорации земель", постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N369 "Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельхозпроизводством деятельности" не проводятся обязательные мероприятия по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением заместителя начальника Службы по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 от 31 августа 2017 года N 46/05-11 Общество с ограниченной ответственностью "Нива" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья Раздольненского районного суда Республики Крым в своем решении указал, что ООО "Нива" признано виновным и привлечено к административной ответственности за неиспользование в сельскохозяйственном производстве части земельных участков, которые заросли сорной и кустарниковой растительностью, что может свидетельствовать о признаке неиспользования земельным участком, установленных п.6 либо п.7 Перечня, однако процентное отношение закустаренности этих земельных участков в постановлении о назначении административного наказания не определено, что делает невозможным определить суть административного проступка, совершенного ООО "Нива", в связи с чем, производство по делу прекратил.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что в постановлении о назначении административного наказания имеется ссылка на большое количество нормативно-правовых актов и не конкретизирована суть установленного правонарушения, а именно, какие нарушения были установлены при проверке на сельскохозяйственных угодьях, относящиеся к категории "пашни", либо к категории "многолетние насаждения".

Однако такие выводы суда первой инстанции являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о том, что должностным лицом не конкретизированы признаки неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N 369, что делает невозможным определить суть административного проступка, совершенного ООО "Нива", является необоснованным.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден в целях реализации требований ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая регламентирует процедуру принудительного изъятия земельных участков из сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не имеет юридического значения при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Закон определяет основное нарушение в случае непринятия мер по предотвращению возможных ухудшающих показателей.

Вывод суда первой инстанции о том, что в постановлении о привлечении ООО "Нива" к административной ответственности, не конкретизирована суть установленного правонарушения, а также отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, устанавливающие указанные нарушения, также является необоснованным, поскольку данный вопрос мог быть уточнен и разрешен в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, с целью установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Указанное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ООО "Нива" на постановление от 31 августа 2017 года N 46/05-11.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу и.о начальника Службы по земельному фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года по делу N 12-67/2017- удовлетворить частично.

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2017 года по делу N 12-67/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нива" - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"