Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2018 г. по делу N 21-65/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Владимира Николаевича ФИО10 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В. от 21.11.2017 г. по делу N12-222/2017, которым постановление руководителя - начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 05.06.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 05.06.2017 г. по делу N854/06 заместитель начальника строительного управления N10 АО "ГУОВ" Рогожин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Рогожиным В.Н. в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.11.2017 г. по делу N12-222/2017 в удовлетворении жалобы Рогожина В.Н. отказано; постановление руководителя - начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 05.06.2017г. о привлечении Рогожина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Рогожин В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, принять по делу новое решение, которым снизить размер назначенного Рогожину В.Н. административного штрафа до 15000 рублей.

Жалоба обоснована тем, что заявителем неоднократно, как до назначения его ответственным за выполнение полного комплекса работ по строительству объектов "Обустройство военного городка N58", так и после этого события, принимались меры, связанные с недопущением срыва сроков государственного контракта NДС-К-41/14-37. Более того, хотя сроки контракта не были соблюдены, каких-либо последствий это не повлекло.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.01.2018 г. Рогожин В.Н. и заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Монид А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом с правом лица участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Монид А.В. от 21.02.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника строительного управления N10 АО "ГУОВ" Рогожина В.Н. и постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 05.06.2017 г. по делу N854/06 заместитель начальника строительного управления N10 АО "ГУОВ" Рогожин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица было обжаловано Рогожиным В.Н. в судебном порядке и решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.11.2017 г. по делу N12-222/2017 постановление руководителя - начальника отдела контроля государственного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 05.06.2017г. о привлечении Рогожина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Рогожина В.Н. на вышеуказанное постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 05.06.2017 г. по делу N854/06, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не известил прокурора, по инициативе которого возбуждено данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Рогожина В.Н, о судебном заседании, назначенном на 21.11.2017 г, лишив тем самым прокурора права на участие в рассмотрении дела, а также права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет безусловную отмену обжалуемого решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.11.2017 г. по делу N12-222/2017 с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21.11.2017 г. по делу N12-222/2017 отменить. Материалы возвратить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"