Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 21-7/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Галаева Эдуарда Михайловича на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года N 12-185/2017,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи ФИО4 от 14 июля 2017 года Галаев Эдуард Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23 500 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года N 12-185/2017 постановление должностного лица от 14 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Галаева Э.М. на указанное постановление - без удовлетворения

Не согласившись с принятым решением, Галаев Э.М. подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина Галаева Э.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не доказана, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст.1 Закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

Согласно п. 13.3 Приказа Росрыболовства от 08 сентября 2008 года N 149 "Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" пользователи водными биоресурсами не вправе, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2017 года около 08 час. 15 мин. при осуществлении пограничной деятельности в акватории Черного моря на примерном удалении от берега Керченского полуострова в сторону моря около 10 морских миль, в координатах 44°53? С.Ш, 36°05? В.Д, обнаружено маломерное судно находящееся в дрейфе. Заметив приближение пограничного сторожевого катера (далее - ПСК), маломерное судно резко начало движение к бую, который находился на расстоянии около 20 метров от места его обнаружения в западном направлении. Подойдя к бую, граждане, находившиеся на маломерном судне, начали поднимать его на борт. После того как буй был поднят, маломерное судно начало движение в сторону ПСК.

Подойдя к маломерному судну в координатах 44°50?5" С.Ш, 36°07?1" В.Д, в ходе осуществления контрольно-проверочного мероприятия установлено, что рыболовство осуществлялось рыболовецкой бригадой под руководством Галаева Э.М. на маломерном промысловом катере "Касатка-2", бортовой номер Ч-13-0095, порт приписки Керчь.

В соответствии с представленным на проверку локальным актом индивидуального предпринимателя ФИО2 от 01 марта 2017 года N3 и разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N выданным заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 26 декабря 2016 года гражданин Галаев Эдуард Михайлович является должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (бригадиром).

Согласно промыслового журнала, рыболовецкой бригадой под руководством бригадира Галаева Э.М, 29 июня 22017 года осуществлялась промысловая операция по постановке ставных одностенных сетей в количестве 20 единиц.

На требование поднять установленные орудия добычи (ставные одностенные сети), с целью проверки их соответствия с правилами рыболовства, бригадир Галаев Э.М. ответил отказом. В ходе обследования акватории, буев или опознавательных знаков, с помощью которых должны использоваться ставные орудия добычи, которые установиларыболовецкая бригада, не обнаружено, в связи с чем не удалось установить законность орудий добычи в соответствии с правилами рыболовства. Буй был обнаружен на борту промыслового катера "Касатка-2", бортовой номер Ч-13-0095, на котором нанесена информация о пользователе и номер разрешения на добычу водных биоресурсов.

03 июля 2017г. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО6 в отношении Галаева Э.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий службы в г. Керчи ФИО4 от 14 июля 2017 года Галаев Эдуард Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина Галаева Э.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Галаева Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения Галаева Э.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года N 12-185/2017, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Галаева Эдуарда Михайловича на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года N 12-185/2017- оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года N 12-185/2017- оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"