Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-1131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесной И.А,

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Глотова Эдуарда Дмитриевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года по иску Глотовой Светланы Ивановны к Глотову Эдуарду Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения из жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Глотова С.И. обратилась в суд с указанным иском и, с учетом уточненных требований, просила признать право пользования ответчиком жилым помещением прекратившимся, и выселить его из принадлежащей истцу "адрес", расположенной по "адрес" в "адрес".

В обоснование доводов иска Глотова С.И. сослалась на то, что ответчик, не имея каких-либо родственных отношений с ней, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В добровольном порядке освобождать жилое помещение ответчик отказывается. В связи с этим истец полагает, что проживание ответчика в принадлежащей ей квартире, нарушает её права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04.10.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Глотов Е.Э.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года исковые требования Глотовой С.И. удовлетворены.

Признано прекращенным право пользования Глотова Э.Д. квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" в "адрес".

Устранены препятствия Глотовой С.И. в пользовании собственностью путем выселения Глотова Э.Д. из "адрес", расположенной по адресу: "адрес" в "адрес".

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. В частности, ответчик полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы материального права Украины, согласно которым, прекращение семейных отношений не лишает бывшего члены семьи собственника жилого помещения права пользования им. Так же сослался на отсутствие с его стороны каких-либо препятствий в пользовании истцом вышеуказанной квартирой.

На апелляционную жалобу ответчика истцом и прокурором, участвующим в деле поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований они считают законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глотов Е.Э. - сын сторон настоящего гражданского дела, приобрел у ФИО8 "адрес", расположенную по адресу: "адрес" в "адрес".

В последующем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Глотов Е.Э. подарил, а истец Глотова С.И, приняла в дар вышеуказанную квартиру.

По условиям договора дарения, зарегистрированные в ней Глотов Е.Э. и Глотов Э.Д, не сохраняют права пользования и проживания в квартире.

Право собственности истца зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец и ответчик, не состоят в родственных отношениях, и семейные отношения между ними прекращены, членом семьи, в понимании жилищного законодательства, ответчик по отношению к истцу не является. Брак сторон расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Требование истца о выселении ответчик проигнорировал.

Из пояснений ответчика, усматривается, что он был вселен в квартиру как член семьи собственника, то есть своего сына Глотова Е.Э.

Глотов Е.Э выехал на другое постоянное место проживания, а ответчик остался проживать в вышеуказанной квартире, совместного хозяйства стороны и участники процесса не ведут, общего бюджета не имеют.

Прокурор в своем заключении, предоставленном в суд первой инстанции, посчитал заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик фактически не является членом семьи собственника спорной квартиры в понимании жилищного законодательства. Его проживание в принадлежащем истцу жилом помещении, создает для неё определённые препятствия, в силу которых истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения, в понимании жилищного законодательства не является и в силу чего утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Проживание в нём ответчика, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд с учетом показаний сторон, в совокупности с иными доказательствами пришел к обоснованному выводу, что ответчик не является членом семьи истца. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апеллянта относительно необходимости применения к спорным правоотношениям норм материального права Украины, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, возникшие правоотношения являются длящимися и подлежат регулированию законоположениями, действующими в момент разрешения конкретного гражданско-правового спора, вытекающего из их существования.

Ссылка апеллянта на приобретение вышеназванной квартиры за счет совместных с истцом средств, надлежащими и допустимыми доказательствами своего подтверждения не подтверждена.

К тому же, как обоснованно указал суд первой инстанции, спора о разделе совместного имущества сторонами не инициировано.

При этом, судебная коллегия, считает необходимым указать, что ответчик является дееспособным, трудоспособным, что позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе на условиях найма.

Доводы апеллянта относительно добросовестного пользования спорным имуществом правового значения в рамках настоящего гражданского дела не имеют.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глотова Эдуарда Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.