Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-1251/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесной И.А,

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова Арсена Экремовича на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года по иску Акимова Арсена Экремовича к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил признать за ним право на завершение оформления прав в порядке наследования на земельный участок расположенный по "адрес" в "адрес".

В обоснование доводов своего иска сослался на то, что после смерти своего брата Акимова А.Э, он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, располагающийся по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что в установленном законом порядке у наследодателя не возникло соответствующих прав в отношении указанного объекта недвижимости, в силу чего он не может быть объектом наследования.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, истец ссылается на наличие у наследодателя права постоянного пользования земельным участком, которое по его мнению подлежит включению в состав наследственной массы.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При апелляционном пересмотре установлено, что решением исполкома Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, а так же хозяйственных построек был предоставлен в постоянное пользование земельный участок "данные изъяты" га.

Решением 7 сессии 24 созыва Трудовского сельского совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному участку присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело N.

Письменным сообщением нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Акимову А.Э. фактически отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности умершего ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес".

На вышеуказанном земельном участке было построено домовладение, что подтверждается сведениями ГУП РК "Крым БТИ", предоставленными по запросу нотариуса, в производстве которого имеется наследственное дело, после смерти ФИО1 Данных, подтверждающих сдачу данного дома в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

В соответствии с информацией предоставленной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отсутствуют данные о регистрации объектов недвижимости и земельного участка, распложенных по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что его брат ФИО1 при жизни не завершил процедуру оформления в собственность предоставленного ему в пользование земельного участка. Данное обстоятельство препятствует оформлению его наследником права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Земельный кодекс Российской Федерации, в ранее действующей редакции, разграничивал такие права как постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение, на которых гражданам могут принадлежать земельные участки.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не предусмотрено ни Земельным, ни Гражданским кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Статья 1110 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, право сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Статьей 22 ЗК УССР предусмотрено, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В соответствии с положениями статьи 23 ЗК УССР право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшими нормами земельного законодательства, возникновение права собственности и права пользования земельным участком осуществляется после получения его собственником или землепользователем документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком и его государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, при жизни в установленном законом порядке обращался за реализацией предусмотренного Земельным законодательством права зарегистрировать право на спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку законных оснований для признания за истцом в порядке наследования права на оформление в собственность земельного участка, в ходе судебного рассмотрения обстоятельствами дела не установлено.

Указанные выше выводы судебной коллегии на суть принятого судом первой инстанции решения не повлияли, в связи с чем, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Арсена Экремовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.