Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 33-432/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием представителя

Администрации г. Евпатории

Республики Крым Фоломеевой А.Н,

представителя органа

опеки и попечительства

Евпаторийского городского

совета Полищук О.А,

ответчиков Похвальной Л.Л,

Баранова И.С,

Похвального М.В,

Похвального Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Евпаторийского городского совета к Похвальному Вячеславу Николаевичу, Похвальной Людмиле Леонидовне, Баранову Игорю Сергеевичу, Похвальному Максиму Вячеславовичу, Похвальному Юрию Вячеславовичу, Шаповаловой Алене Григорьевне об устранении препятствий в пользовании собственностью и понуждении совершить определенные действия, третьи лица КП "Жилищник-3" и орган опеки и попечительства Евпаторийского городского совета, по встречному иску Похвального Вячеслава Николаевича, Похвальной Людмилы Леонидовны к Евпаторийскому городскому совету об отмене свидетельства о праве собственности, третьи лица: исполнительный комитет Евпаторийского городского совета, Служба по делам детей Евпаторийского городского совета, Регистрационная служба Евпаторийского городского управления юстиции, по частной жалобе Администрации г. Евпатории Республики Крым на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года,

установила:

определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года в удовлетворении заявления Администрации г. Евпатории Республики Крым о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04.11.2013 года отказано.

В обоснование частной жалобы Администрация г. Евпатории Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации г. Евпатории и представителя органа опеки и попечительства, поддержавших частную жалобу, пояснения явившихся ответчиков, возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 04 ноября 2013 года иск Евпаторийского городского совета к Похвальному В.Н, Похвальной Л.Л, Баранову И.С, Похвальному М.В, Похвальному Ю.В, Шаповаловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью и понуждении совершить определенные действия удовлетворен частично. На Похвальную Л.Л, Похвального В.Н, действующих также в интересах несовершеннолетних детей - Баранова И.С, Шаповаловой Е.Г. возложено обязательство по освобождению нежилого помещения - детского сада "Березка", расположенного по адресу: АР Крым, "адрес", с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, а именно согласно решению Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14 декабря 2012 года N 899, трехкомнатной "адрес", общей площадью 79,6 м2, жилой площадью 50,5 м2, в "адрес", АР Крым. На Похвального М.В. и Похвального Ю.В. возложено обязательство об освобождении нежилого помещения - детского сада "Березка", расположенного по адресу: АР Крым, "адрес". В удовлетворении остальных требований, а также встречного иска отказано.

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 года апелляционная жалоба Похвального В.Н, Похвальной Л.Л, Похвального М.В, Похвального Ю.В, Шаповаловой Е.Г, Демьяненко А.Н. и несовершеннолетнего Баранова И.С, удовлетворена частично. Решение Евпаторийского городского суда АР Крым от 04 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Евпаторийского городского совета отменено, в иске Евпаторийскому городскому совету к Похвальному В.Н, Похвальной Л.Л, действующей в интересах несовершеннолетнего Баранова И.С, к Похвальному М.В. Похвальному Ю.В. и Шаповаловой Е.Г, отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2015 года, апелляционное определение Апелляционного суда Республики Крым от 06 ноября 2014 года отменено, решение в части удовлетворения иска Евпаторийского городского совета оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Евпатории Республики Крым, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 392 ч. 2 п. 1 ГПК РФ, для пересмотра судебного постановления.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 постановления от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Администрации г. Евпатории Республики Крым отсутствует ссылка на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отмена решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N 899 от 14.12.2012 года "О предоставлении "адрес" приемной семье Похвальных" и решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 04.12.2014 года N637 "О внесении изменений в решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.12.2012 года N899 "О предоставлении "адрес" приемной семье Похвальных", не могли повлиять на результат рассмотрения дела, а также не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные решения отменены после вынесения решения Евпаторийским городским судом АР Крым 14.11.2013 года.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на оспаривание и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом при вынесении решения от 04 ноября 2013 года.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Евпатории Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: