Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 33-749/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесной И.А,

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Погодич Лилии Михайловны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2017 года по иску Погодич Лилии Михайловны к Потеряевой Ирине Николаевне, Потеряеву Сергею Константиновичу и Администрации города Симферополя о признании перепланировки, переоборудования квартиры самовольной и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Погодич Л.М. обратилась в суд с настоящим иском и просила устранить незаконную реконструкцию, перепланировку, переоборудование и привести "адрес" в "адрес" в первоначальное проектное состояние согласно Плану квартиры до переоборудования, а именно:

- привести фасад многоквартирного жилого дома по "адрес" затронутый в результате незаконной реконструкции "адрес" этого же дома первоначальное состояние путем восстановления четырех оконных проемов с подоконными частями в первоначальное состояние в помещении "адрес" существовавших до самовольной реконструкции перепланировки параметрах;

- привести в прежний единый архитектурный облик фасад многоквартирного дома, с проведением работ по восстановлению облицовочного слоя фасада, с восстановлением штукатурного слоя на фасаде, с покраской в единую цветовую гамму со всем домом;

- восстановить асфальтные отмостки вдоль несущей ограждающей наружной стены многоквартирного жилого дома с фасадной части с совмещением с существующими асфальтными отмостками по высоте и ширине;

- привести систему отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, электроснабжения, газоснабжения в первоначальное проектное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию "адрес" "адрес" в "адрес";

- привести часть земельного участка, примыкающего к "адрес" в "адрес", в первоначальное состояние путем восстановления верхнего плодородного слоя почвы, газона.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится "адрес" "адрес". Ответчики являются нанимателями "адрес" этом же доме.

С целью расширения площади занимаемой квартиры, ответчики самовольно произвели реконструкцию путем возведения соответствующей пристройки, а так же перепланировали и переоборудовали помещения квартиры. Вступившим в законную силу решением суда выстроенная пристройка была признана объектом самовольного строительства, а на ответчиков возложена обязанность по её сносу. Вместе с тем, вопрос законности проведенного переоборудования и перепланировки внутренних помещений занимаемой ими квартиры, судом не разрешался. Ссылается на то, что самовольно и в отсутствие необходимых согласований произведенное ответчиками переустройство и переоборудование квартиры, нарушает права и законные интересы жильцов дома, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Погодич Л.М. отказано.

На вышеуказанное решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в поданном исковом заявлении с учетом уточнений.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец Погодич Л.М. является собственницей и проживает в "адрес" многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

К указанному жилому дому (ответчиками), которые являются нанимателями "адрес" этом же доме, на придомовой территории многоквартирного жилого дома возведена пристройка, площадью "данные изъяты" кв.м, оборудованная отдельным входом, часть придомовой территории огорожена сеткой-рабицей.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым за N N N зарегистрирована поданная ответчиками Декларация о готовности объекта к эксплуатации - реконструированной "адрес" жилого дома по "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.04.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.06.2016 года, удовлетворен иск Погодич Л.М. и на Потеряеву И.Н, Потеряева С.К. возложена обязанность самостоятельно, либо за свой счет снести самовольно возведенное строение - пристройку к "адрес" многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из кухни, обозначенной N поэтажного плана, площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты"-х жилых комнат N и N, площадью по "данные изъяты" кв.м. и веранды N, площадью "данные изъяты" кв.м.

В вышеуказанной квартире в процессе её реконструкции были выполнены, в том числе, и работы по её перепланировке и переустройству.

Согласно заключению эксперта ФИО10 и специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному в рамках проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы, результатом перепланировки квартиры является изменение состава помещений выполненного за счет:

1) демонтажа всех перегородок, ранее организовывающих в объеме квартиры ее планировочное решение. Демонтированные перегородки являлись самонесущими конструкциями. После демонтажа перегородок в объеме организованного пространства, ограниченного наружными несущими стенами квартиры, были возведены новые самонесущие перегородки, в результате чего было организовано новое планировочное решение квартиры со следующим составом помещений: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.;

2) устройства трех дверных проемов, путем увеличения двух ранее существовавших оконных проемов, и прорезки нового дверного проема со стороны главного фасада дома, с целью функциональной взаимосвязи вновь образованного коридора с возведенной пристройкой к данной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящей из "данные изъяты", обозначенной на поэтажном плане N, площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" комнат, обозначенных N и N на поэтажном плане площадью "данные изъяты" кв.м. каждая, "данные изъяты" обозначенной N на поэтажном плане, площадью "данные изъяты" кв.м.

Результатом переоборудования квартиры является: 1) замена санитарно-технического оборудования на новое с изменением его места расположения. 2) изменение места расположения подающего газопровода (в пристройку, площадью "данные изъяты" кв.м.)

Проведенные в "адрес" в "адрес" перепланировка, переоборудование не соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам, поскольку фактически в составе исследуемой квартиры отсутствует кухня. Разрешение на переоборудование и перепланировку не представлено.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что при проведении перепланировки, переоборудовании "адрес" в "адрес" (без учета пристройки к данной квартире, общей площадью 46 кв.м.) были использованы элементы общего имущества многоквартирного дома, а именно - несущие конструкции дома (наружная стена).

С целью восстановления "адрес" в "адрес" (без учета пристройки к данной квартире) в прежнее состояние, предшествующее её перепланировке, переоборудованию и реконструкции согласно инвентарному плану БТИ, необходимо, в том числе: восстановить расположение внутреннего газопровода в соответствие с техническими условиями, выданными на квартиру до переоборудования и перепланировки; восстановить оконные проемы, из которых ныне устроены дверные проемы.

Для восстановления фасада многоквартирного жилого "адрес" по "адрес" в "адрес" в состояние, существовавшее проведению реконструкции (перепланировке) "адрес" в "адрес" необходимо: разработать проектную документацию по демонтажу и восстановлению конструкций; осуществить демонтаж существующей пристройки; заложить дверной проем в помещении N, площадью "данные изъяты" кв.м, (в пристройке, площадью "данные изъяты" кв.м.); восстановить оконные проемы, из которых ныне устроены дверные проемы; произвести отделочные работы по фасаду в соответствии с имеющимся типом отделки (штукатурку, шпаклевку, окраску).

Самовольно произведенные переоборудование и перепланировка внесены в технический паспорт квартиры.

В обоснование своих требований истец сослалась на отсутствие согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы, в результате произведенной перепланировки и переоборудования были изменены общая площадь фасадной стены, а так же изменен подвод газопровода с учетом вновь выстроенного сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком - Администрацией города, каких-либо действий направленных на разрешение сложившихся правоотношений в пределах возложенных на неё полномочий, предпринято не было.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства квартиры путем частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома и оборудования отдельных входов во вновь выстроенную пристройку на части придомовой территории изменился размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, ответчикам необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех без исключения собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было.

К тому же, в соответствии с действующими на момент проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования ст. 100 Жилищного Кодекса УССР переоборудование и перепланировка жилого помещения допускаются с согласия нанимателя, членов семьи, проживающих вместе с ним, и наймодателя, а так же с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В случае отказа наймодателя, нанимателя или членов его семьи в согласии на переоборудование или перепланировку жилого помещения спор мог быть решен в судебном порядке, если на переоборудование или перепланировку имелось разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переоборудование или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести помещение в прежнее состояние.

Согласно статье 815 ГК Украины наниматель не имеет права проводить переустройство и реконструкцию жилья без согласия наймодателя.

Кроме того, на момент совершения ответчиками действий по переоборудованию, перепланировке и реконструкции квартиры, соответствующий порядок переоборудования и перепланировки помещений жилых домов был установлен Правилами пользования помещениями жилых домов и общежитий, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины N 572 от 08 октября 1992 года, а также Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по вопросам ЖКХ N 76 от 17 мая 2005 года.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанных Правил собственники, наниматели (арендаторы) помещений жилых домов и общежитий имеют право на переоборудование и перепланировку жилых и подсобных помещений, балконов и лоджий на основании соответствующих проектов, без ограничения интересов других граждан, проживающих в доме, общежитии, с разрешения собственника дома (квартиры), собственника общежития (жилого помещения в общежитии) и органа местного самоуправления, которое выдается в установленном порядке.

Вместе с тем, материалы дела не содержат соответствующих проектов, либо разрешений, на что так же сослался и представитель Администрации города.

Переоборудование и перепланировка жилых домов, жилых и нежилых помещений в жилых домах, приводящие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению целостности и внешнего вида фасадов, нарушению требований противопожарной безопасности и средств противопожарной защиты, не допускается (п. 1.4.4 Правил N76).

К тому же, в соответствии с п.8.14 Государственных строительных норм Украины В.3.2-2-2009 "Жилые дома. Реконструкция и капитальный ремонт" (действующих на момент проведения реконструкции) при проектировании реконструкции, капитальных ремонтах и перепланировке отдельных квартир запрещено: устройство новых оконных проемов и расширение существующих оконных и балконных проемов.

Поскольку действующими на момент проведения реконструкции, перепланировки строительными нормами и нормативными положениями было запрещено устройство новых оконных проемов и расширение существующих оконных и балконных проемов, а так же изменение целостности фасадов - проведенные ответчиками работы по устройству трех дверных проемов (вместо двух оконных проемов и одного нового) в несущей (фасадной) стене дома выполнены в нарушение строительных норм и правил, без разрешительной документации и без согласия собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска о понуждении истца к выполнению работ по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Так, требования о приведении фасада многоквартирного дома, затронутого в результате незаконной реконструкции "адрес" по "адрес" в "адрес" в первоначальное состояние путем восстановления четырех оконных проемов с подоконными частями в первоначальное состояние в помещении "адрес" существовавших до самовольной реконструкции перепланировки параметрах, аналогичны требованиям о приведении в прежний единый архитектурный облик фасада многоквартирного дома, с проведением работ по восстановлению облицовочного слоя фасада с восстановлением штукатурного слоя на фасаде, с покраской в единую цветовую гамму со всем домом.

Поскольку асфальтная отмостка является так же общим имуществом дома и предназначена для его обслуживания, судебная коллегия соглашается с доводами истца и в указанной части, полагая необходимым возложение на ответчиков обязанности по восстановлению асфальтной отмостки вдоль несущей ограждающей наружной стены многоквартирного жилого дома с фасадной части по адресу: "адрес" с совмещением с существующими асфальтными отмостками по высоте и ширине.

Учитывая, что в результате проведенной реконструкции, ответчиками были затронуты общие сети водо -, тепло -, и газоснабжения, путем вывода их в пристроенное помещение, судебная коллегия считает необходимым иск в указанной части так же удовлетворить, и возложить на ответчиков обязанность восстановить систему отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, газоснабжения в первоначальное проектное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию "адрес" в "адрес". При этом, относительно требований о приведении системы электроснабжения в прежнее состояние, судебная коллегия считает необходимым указать на отсутствие доказательств переноса питающих кабелей до места входа в квартиру (присоединения к счетчику) с места их первоначального расположения.

Кроме того, учитывая, что земельный участок до его формирования находится в законном общем владении совладельцев многоквартирного дома, а вопрос о его приведении в первоначальное состояние не был разрешен при рассмотрении дела о сносе самовольной пристройки, судебная коллегия считает так же необходимым удовлетворить требования о приведении части земельного участка, примыкающего к "адрес" в "адрес", в первоначальное состояние путем восстановления верхнего плодородного слоя почвы, газона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2017 года отменить и принять новое решение, которым иск Погодич Лилии Михайловны к Потеряевой Ирине Николаевне, Потеряеву Сергею Константиновичу и Администрации города Симферополя о признании перепланировки, переоборудования квартиры самовольной и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Возложить на Потеряеву Ирину Николаевну и Потеряева Сергея Константиновича следующие обязанности:

привести затронутый в результате незаконной реконструкции "адрес" в "адрес" фасад указанного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние путем восстановления четырех оконных проемов с подоконными частями в первоначальное состояние в помещении "адрес" существовавших до самовольной реконструкции, перепланировки параметрах;

восстановить асфальтную отмостку вдоль несущей ограждающей наружной стены многоквартирного жилого дома с фасадной части по адресу: "адрес", с совмещением с существующими асфальтными отмостками по высоте и ширине;

восстановить систему отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, газоснабжения в первоначальное проектное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию "адрес" в "адрес";

привести часть земельного участка, примыкающего к "адрес" в "адрес" под самовольно выстроенной пристройкой, в первоначальное состояние путем восстановления верхнего плодородного слоя почвы, газона.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.