Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. по делу N 33а-117/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Могильной А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьяновой И.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловой С.А. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности, по апелляционной жалобе Лукьяновой И.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Лукьяновой И.А. - Киселёва А.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Лукьянова И.А. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственному регистратору, в котором просила признать незаконным приостановление ответчиком государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". В обоснование заявленных требований указано на то, что 09 марта 2017 года Киселёв А.А, действуя на основании доверенности от имени Лукьяновой И.А, обратился в многофункциональный центр с заявлением о постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на указанный земельный участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, а регистрация права собственности была приостановлена. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что для регистрации необходимо также предоставить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом лица, которому отведён земельный участок, то есть ФИО7 Считает указанное решение незаконным. Указывает на то, что право собственности возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается архивной выпиской из протокола, в соответствии с которой земельный участок первоначально был отведён ФИО7, которая была предоставлена на регистрацию. Просит признать незаконным действия государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права и возложить обязанность на административного ответчика возобновить государственную регистрацию права. В уточнённом административном исковом заявлении Лукьянова И.А. просила: признать незаконным действия государственного регистратора, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации; признать незаконным решение государственного регистратора от 27 июня 2017 года об отказе в государственной регистрации права; возложить обязанность на административных ответчиков осуществить государственную регистрацию права. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что 23 июня 2017 года Лукьяновой И.А. было подано заявление административному ответчику о приостановлении государственной регистрации, однако в нарушении действующего законодательства 27 июня 2017 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ в регистрации права собственности от 27 июня 2017 года и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лукьяновой И.А, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2017 года с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Лукьяновой И.В. взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Лукьянова И.А, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2017 года в части возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Лукьяновой И.А. и принять в данной части новое решение, которым возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что возложение обязанности на административного ответчика зарегистрировать право собственности является вмешательством в исключительную компетенцию ответчика. Считает, что заявленные требования соответствуют положениям ст. 124, 227 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правил о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года Киселёв А.А, действуя на основании доверенности от имени Лукьяновой И.А, обратился в многофункциональный центр с заявлением о постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

К заявлению о государственной регистрации права собственности были приложены следующие документы: доверенность; архивная выписка от 18 января 2017 года N Т-7187 государственного архива Республики Крым (архивная выписка из протокола заседания Симферопольского горисполкома от 28 декабря 1956 года N 38 ? 14-ж); квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.32).

14 марта 2017 года государственным регистратором Павловой С.А. сделан межведомственный запрос в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" о предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола заседания исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся N 38 от 28 декабря 1956 года N 14-ж "Об отводе земельных участков для индивидуального строительства".

24 марта 2017 года государственным регистратором Павловой С.А. направлено Лукьяновой И.А. уведомление N 90/016/200/2017-1354 о приостановлении государственной регистрации права (л.д.43-44).

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом лица, которому отведён земельный участок в соответствии с представленными документами. В ходе правовой экспертизы, государственным регистратором установлено, что в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности за заявителем на жилой дом, расположенный на регистрируемом земельном участке на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями от 07 декабря 2005 года, продавцом по которому выступал Акопов Ю.А, покупателем - заявитель. В связи с тем, что государственным регистратором сделан запрос, а ответ не получен, государственным регистратором приостановлена государственная регистрация права до 23 июня 2017 года.

23 марта 2017 года ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" направлен ответ государственному регистратору на запрос с предоставлением архивной выписки из протокола заседания Симферопольского горисполкома от 28 декабря 1956 года N 38 ? 14-ж (л.д.39).

Согласно указанной выписке, земельный участок был выделен ФИО7, который ранее на указанном земельном участке самовольно построил дом.

27 июня 2017 года государственным регистратором было направлено Киселеву А.А. сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности. Основанием для принятия оспариваемого решение послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права на жилой дом ФИО7, которому был выделен земельный участок, в связи с чем государственному регистратору не представляется возможным определить является ли земельный участок площадью 300 кв.м, выделенный ФИО7, земельным участком на котором расположен жилой дом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании приостановлении регистрации права собственности, суд первой инстанции сослался на то, что правовым основанием для приостановления регистрации права послужил в том числе запрос государственного регистратора.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Учитывая, что ответ на межведомственный запрос, на момент вынесения решения государственным регистратором о приостановлении регистрации права, не поступил, административным ответчиком обоснованно приостановлена регистрация права.

Из материалов дела также следует, что 23 июня 2017 года Лукьяненко И.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

Поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прерывает течение соответствующего срока, установленного частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Указанный срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ).

Не рассмотрев указанное заявление в установленном порядке, государственный регистратор необоснованно отказал в регистрации права собственности на земельный участок.

Учитывая указанное? решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку государственным регистратором допущена процедура рассмотрения заявления Лукьяновой И.А. о регистрации права собственности, суд первой инстанции обоснованно возложит обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление. Оснований для возложения обязанности на административного ответчика зарегистрировать право собственности на земельный участок, судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 06 октября 2017 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2017 года оставить без изменений, а жалобу Лукьяновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"