Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2018 г. по делу N 33а-153/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И,

судей Тимошенко Е.Г,

Павловского Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.11.2017 г. по делу N2а-2276/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, заинтересованное лицо: ФИО2, о возложении обязанности по изъятию сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кураповой З.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Геворкян Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изъять из Единого государственного реестра недвижимости сведения (информацию) о координатах земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 1360 кв.м, ранее учтенного без установления границ земельного участка, препятствующего установлению границ при автоматизированной загрузке координат Межевого плана земельного участка, кадастровый N, общей площадью 65548 кв.м, по адресу: "адрес", на территории Мирновского сельского совета, лот N, участок N, право собственности на который зарегистрировано за Геворкян Н.Н.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.11.2017 г. по делу N2а-2276/2017 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Заяц И.В, заинтересованное лицо: ФИО2, о возложении обязанности по изъятию сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с указанным определением, представитель Геворкян Н.Н. - Твердюков Е.Н. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.01.2018 г. стороны явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из административного искового заявления Геворкян Н.Н. является собственником земельного участка, кадастровый N, общей площадью 65548 кв.м, по адресу: "адрес", на территории Мирновского сельского совета, лот N, участок N; право собственности зарегистрировано 19.01.2017 г. на основании ранее выданного Государственного акта на право собственности серии ЯА N от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации права собственности Геворкян Н.Н. была дана выписка с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, государственным регистратором, в результате автоматизированной загрузки координат представленного Геворкян Н.Н. межевого плана, выявлено, что указанный выше земельный участок, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:12:090202:210 (1917.86) кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2017 г. N, земельный участок, кадастровый N находится в ином кадастровом квартале N и расположен по адресу: "адрес", площадь участка 1360 кв.м.; сведения о земельном участке внесены 30.08.2016 г. с отметкой "ранее учтенные без установления границ земельного участка" без указания сведений о правообладателе.

Геворкян Н.Н. полагает, что в данном случае имеет место спор о возможных технических ошибках, касающихся конкретных земельных участков, не вынесенных в натуру и для защиты ее прав необходимо изъять из ЕГРН сведения о координатах ранее учтенного земельного участка, кадастровый N, наличие которых препятствует установлению границ земельного участка, кадастровый N.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что заявленные требования административный истец обосновывает необходимостью исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 1360 кв.м, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах указанного земельного участка, следовательно, в данном случае имеет место спор о границах смежных земельных участков, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения поданного Геворкян Н.Н. административного искового заявления судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае исправление кадастровой ошибки по существу направлено на устранение неопределенности в прохождении границы между смежными земельными участками и разрешение спора о принадлежности той или иной его части Геворкян Н.Н. либо собственнику земельного участка, кадастровый N.

При этом, в силу абз. 3 п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчиком по иску Геворкян Н.Н. является не орган кадастрового учета, а правообладатель соседнего земельного участка, поскольку в данном случае затрагиваются его права на земельный участок.

Изложенное выше свидетельствует о том, что возникший спор является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 127 КАС РФ, ст. 133 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. N28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, суд, в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

В данном случае, учитывая исключительную подсудность, установленную ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются по месту нахождения этих объектов (смежные земельные участки находятся на территории Симферопольского района), возможность рассмотрения данного дела Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым исключена.

Принимая во внимание изложенное выше, обжалуемое определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.11.2017 г. по делу N2а-2276/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.11.2017 г. по делу N2а-2276/2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский