Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. по делу N 33а-79/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Могильной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубенёва ФИО2 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных отношений и земельных отношений администрации г. Ялты об оспаривании решения, заинтересованное лицо: прокуратура г. Ялты, по апелляционной жалобе представителя Бубенёва В.Е. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Бубенёв В.Е. обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17 мая 2017 года он обратился в муниципальное образование городского округа Ялты Республики Крым с заявлением о заключении договора аренды земельного участка - участок N 2 (в границах красных линий) площадью 0,0206 га, в аренду с исполнением требований ограничения - соблюдения красных линий (код по КОПСЗИЗУ - 1.4 - без права застройки) на основании решения Ялтинского городского совета от 27 октября 2004 года N 215 (и внесённых изменений). 24 мая 2017 года заявителем получен ответ из муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым, в котором сообщалось, что решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 193 отменено решение Ялтинского городского совета от 27 октября 2004 года, в связи с тем, что разрешение принято на основании проекта землеустройства, который разработан в отсутствие необходимого решения сессии городского совета, отведённый земельный участок находится в границах красных линий города с целевым назначением строительство жилого дома, тогда как заключение главного архитектора предусмотрен отвод без права застройки. Указанное решение принято на основании протеста прокурора. Считает незаконным решение от 15 декабря 2014 года. Ссылается на то, что у административного ответчика не было правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Решение о предоставлении земельного участка принималось в упрощённом порядке, поскольку земельный участок на тот момент уже находился в пользовании заявителя. Земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим законодательством. Факт того, что земельный участок находится в границах красных линий города без права застройки, не может служить основанием для отмены решения от 15 декабря 2014 года, поскольку решениями Ялтинского городского совета от 01 ноября 2005 года N 542 и от 19 февраля 2014 года в решение от 27 февраля 2004 года были внесены изменения, которыми были установлены ограничения использования земельного участка - соблюдение красных линий на площади 0,0206 га, то есть запрещение ведения какого либо строительства, что соблюдается заявителем. Просит признать незаконным и отменить решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 193.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 193 в части отмены п. 1, 2, 3, 4, 6.1, 6.3, 6.4, 7 решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 27 октября 2004 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Бубенёв В.Е, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2014 года в части отказа в признании незаконными и отмене п. 5, 6.2 решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 193 и принять в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда противоречиво в части прекращения действия п. 5, и 6.2 решения Ялтинского городского совета от 27 октября 2004 года. Указывает на то, что договор аренды не был заключён в силу того, что установления различных ограничений на заключение договора (различные моратории на передачу земельных участков), в связи с чем выводы суда о бездействии административного ответчика являются необоснованными. Указывает на то, что не установлено никаких нарушений при принятии решения от 27 октября 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что Бубенёв В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который был им приобретён на основании договора купли-продажи от 29 августа 2003 года (свидетельство о праве собственности от 16 сентября 2003 года).

Ялтинский городской совет Автономной Республики Крым 27 октября 2004 года принял решение N 215:

"1. Утвердить проект землеустройства по отводу земельного участка гр. Бубенёву ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (код УКЦИЗ 1.8) по адресу: "адрес".

2. На основании добровольного отказа N 27 от 19.09.2003г. прекратить право постоянного пользования земельным участком площадью 0,1031 га Южно-крымскому агентству недвижимости...

3. Государственный акт на право постоянного пользования землёй II-КМ N 0020011, выданный Южно-Крымскому агентству недвижимости 30.09.1997г, под рег. N 52 считать утратившим силу и аннулировать.

4. Передать в собственность Бубеневу В.Е. земельный участок N площадью 0,0825 га (кадастровый N) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", из земель иных предприятий, учреждений, организаций (строка 3.17, шифр 58 формы 6-зем.), в том числе по угодьям: "застроенные земли, используемые в коммерческих целях" (гр..34,42 формы 6-зем).

5. Передать в аренду ФИО1 земельный участок N 2 площадью 0,0206 га (кадастровый N) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", из земель иных предприятий, учреждений, организаций (строка 3.17, шифр 58 формы 6-зем.), в том числе по угодьям: "застроенные земли, используемые в коммерческих целях" (гр..34,42 формы 6-зем).

6. Обязать Бубенева В.Е.:

6.1 При использовании земельного участка соблюдать права и обязанности землепользователя, изложенные в статьях 91,96,103-109 Земельного кодекса Украины;

6.2 Исполнять требования ограничения - соблюдения красных линий (код по КОПСЗИЗУ - 1.4) на земельном участке N 2 площадью 0,0206 га;

6.3 Использовать земельный участок по целевому назначению;

6.4 В месячный срок вынести в натуру границы земельных участков.

7. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на первого заместителя городского головы ФИО7 на постоянную депутатскую комиссию архитектуре, строительству, землепользованию и экологии".

Пунктом 1 решения Ялтинского городского совета АРК от 01 ноября 2005 года N 542 внесены изменения в п. 5 решения Ялтинского городского совета АРК от 27 октября 2004 года N 215, который изложен в следующей редакции: "Передать Бубеневу В.Е. в аренду сроком на 49 лет земельный участок N 2 площадью 0,0206 га (кадастровый N) из земель Ялтинского городского совета "Иных предприятий, учреждений, организаций" (строка 3.17, шифр 58 формы 6-зем.) в том числе по угодьям: "застроенные земли, используемые в коммерческих целях" (гр..34,42 формы 6-зем) (код по КОПСЗИЗУ - 1.8 "Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства") для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", на землях Ялтинского городского совета".

Пунктом 2 указанного решения на Бубенева В.Е. возложена обязанность:

"2.1 При использовании земельного участка соблюдать права и обязанности землепользователя, изложенные в ст. 91 Земельного кодекса Украины.

2.2 Исполнять требования ограничения - соблюдения красных линий (код по КОПСЗИЗУ - 1.4) на земельном участке N 2 площадью 0,0206 га;

2.3 Использовать земельный участок по целевому назначению;

2.4 В месячный срок вынести в натуру границы земельных участков.

2.5 Заключить договор аренды земельного участка (в течении 6 месяцев).

3. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на первого заместителя городского головы и на постоянную депутатскую комиссию по архитектуре, строительству, землепользованию и экологии".

Решением Ялтинского городского совета АРК от 19 февраля 2014 года N 151 в п. 1, 2.2 решения Ялтинского городского совета АРК от 01 ноября 2005 года N 542 внесены изменения изложив их в следующей редакции:

"п. 1 Внести изменения в п. 5 решения N 215 23-1 сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 27.10.2004г... и изложить в следующей редакции "Передать Бубеневу В.Е. в аренду сроком на 49 лет земельный участок N 2 площадью 0,0206 га (кадастровый N) из земель Ялтинского городского совета "Участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)" (строка 2.4, шифр 22), по угодьям: 0,0206га - "застроенные земли", в т.ч. "под жилой одно- и двухэтажной застройкой" (графы 34,35) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", на землях Ялтинского городского совета.

п. 2.2 Исполнять требования ограничения - соблюдения красных линий на земельном участке площадью 0,0206 га (код по КООИЗУ 01.06.01, КОИЗУ 06.01)

2. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию городского совета по землепользованию и экологии ( ФИО8) и на заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета ФИО9".

Согласно государственного акта на право собственности от 24 июня 2005 года Бубенёв В.Е. является собственником земельного участка площадью 0,0825 га, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 193 удовлетворён протест прокурора г. Ялты и отменено решение Ялтинского городского совета от 27 октября 2004 года N 2015.

Административным истцом оспаривается указанное решение.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что решение от 27 октября 2004 года принято на основании проекта землеустройства, который разработан в отсутствие необходимого решения сессии городского совета, отведённый земельный участок находится в границах красных линий города с целевым назначением строительство жилого дома, тогда как заключением главного архитектора предусмотрен отвод без права застройки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решение от 15 декабря 2014 года в части отмены п. 5, 6.2 решение Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 27 октября 2004 года N 215, указал на то, что административным истцом в установленные сроки не заключён договор аренды, в связи с чем подтвердил обоснованность отмены указанных пунктов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Оспариваемое административным истцом решение принято Ялтинским городским советом Республики Крым.

Указанным решением разрешён вопрос распоряжения имуществом, в том числе принадлежащем муниципальному органу.

На момент принятия оспариваемого решения, действовал Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым принятый решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014г. N78.

Согласно ст. 50 указанного Устава, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью обладает администрация муниципального образования городской округ Ялта.

Полномочия Ялтинского городского совета установлены ст. 33 Устава. Согласно указанной нормы, Ялтинский городской совет не обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, в связи, с чем оно подлежало признанию незаконным в полном объёме.

Кроме того, факт того, что Бубенёв В.Е. не оформил в установленные сроки договор аренды земельного участка, не свидетельствует о незаконности решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённой в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N739-О-О и от 22 марта 2012 года N486-О-О).

Вместе с тем, Ялтинский городской совет при принятии оспариваемого решения сослался на представление прокурора, которым были установлены нарушения при принятии решения от 27 октября 2004 года, однако Ялтинский городской совет Республики Крым собственной проверки не проводил, факт указанных нарушений не устанавливал, доказательств нарушений в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

жалобу Бубенёва В.Е. удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2014 года N 193 в части отмены п. 5, 6.2 решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 27 октября 2004 года.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"