Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. по делу N 33а-83/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Агина В.В.

при секретаре Сидоровой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дидок Светланы Павловны к администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Дидок Владимира Георгиевича, Калиниченко Анны Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиниченко Михаила Олеговича о признании действий и постановления незаконными, понуждении рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе Дидок Светланы Павловны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. А-В, пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Дидок С.П. обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным действий ответчика по отказу в оформлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконным постановления N 1602-п от 6 апреля 2017 года; возложении на администрацию города Ялта обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в долевую собственность вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и заинтересованные лица являются сособственниками домовладения "адрес", расположенном на земельном участке площадью 1000 кв.м. Постановлением администрации г. Ялта от 30 июля 2015 года им была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1000 кв. метров. На основании указанного постановления был сформирован земельный участок, который поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером N. 15 февраля 2016 года истец обратилась в администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность совладельцев дома. Вместе с тем, администрация города Ялта своим постановлением от 6 апреля 2017 года отказала в передаче им в долевую собственность земельного участка, а также отменила постановление об утверждении схемы его расположения, сославшись на несоответствие испрашиваемого права требованиям действующего земельного законодательства. Истица считает постановление незаконным, поскольку земельный участок находится в их фактическом пользовании и владении на протяжении длительного времени, его месторасположение соответствует градостроительной документации, в связи с чем, основания для отказа в его предоставлении в собственность отсутствовали.

Решением Ялтинского городского суда от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска Дидок С.П. к администрации города Ялта Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, Дидок С.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2017 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неполноте выясненных обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Дидок С.П, Калиниченко А.Г, также действующая в интересах несовершеннолетнего Калиниченко М.О, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Дидок Г.В, Дидок В.Г, представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта, представитель администрации г. Ялта в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административных ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 ноября 2001 года N 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статья 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до 1 января 2019 года, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Статьёй 15 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предусмотрены особенности подготовки схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 1 января 2019 года.

16 февраля 2015 года Советом министров Республики Крым было принято Постановление N 44 "Об утверждении порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории" (далее - Порядок).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (пункт 13 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к образуемым и изменённым земельным участкам, в соответствии с которыми предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" установлено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи определены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями части 4 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность исключительно за плату, размер которой устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дидок С.П, Дидок В.Г, гражданин Украины Дидок Г.В. и Калиниченко А.Г. являются совладельцами дома по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 октября 2013 года; свидетельством о праве на наследство.

15 февраля 2016 года Дидок С.П. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенным под принадлежащим им на праве собственности жилым домом.

Постановлением администрации г. Ялта N 1602-п от 6 апреля 2017 года Дидок С.П, Дидок В.Г, гражданину Украины Дидок Г.В. и Калиниченко А.Г. было отказано в предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м, в связи с несоответствием требованиям части 4 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменено постановление от 30 июля 2015 года N 1330-р об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Истец, обращаясь в администрацию г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в долевую собственность вышеуказанного земельного участка, находящегося под жилым домом, принадлежащим им в порядке наследования, документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 1000 кв.м, не предоставил.

Исходя из положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 48 указанного Закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упразднённый органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

С учётом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о законности решения администрации г. Ялта от N 1602-п от 6 апреля 2017 года об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м, а также отмене постановления от 30 июля 2015 года N 1330-р об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Доводы жалобы, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок в связи с его фактическим использованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований истец в исковом заявлении не приводила.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидок Светланы Павловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

В.В. Агин