Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 10-0017/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * от 10 января 2018 года,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванникова М.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении

Иванникова М* В*, о сужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 ноября 2017 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведения, в отношении Иванникова М.В. изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Приговор от 29 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснение защитника Федоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванников М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не преследуя цели сбыта, Иванников незаконно хранил при себе вещество массой 0,95 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), - вплоть до 19 часов 30 минут 5 мая 2017 года, то есть момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции возле дома 29 по улице Малой Грузинской в городе Москве.

В судебном заседании Иванников, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванников, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Иванников просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить и назначить ему более мягкое наказание, поскольку он признан больным наркоманией.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Иванниковым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Иванников, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Иванниковым по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Иванникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери-пенсионерки), отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принял во внимание, что по месту жительства Иванников характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов).

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Иванникова, включая указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Суд, ра зрешая данный вопрос, выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Иванникову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Иванникову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное Иванникову наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении Иванникова М* В* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий