Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 10-0018/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Найденов Е.М.

Дело N 10-0018/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бурой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А,

защитника адвоката Федина К.А, предоставившего удостоверение N ** и ордер N** от 10 января 2018 года,

обвиняемого Акопяна А.Ц,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Федина К.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

АКОПЯНУ А** Ц**,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 января 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Федина К.А. и обвиняемого Акопяна А.Ц, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Мусолиной Е.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 12 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12 декабря 2017 года задержан Акопян А.Ц.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен до 3 месяцев, то есть до 12 января 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Акопяну А.Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года срок задержания в отношении Акопяна А.Ц. был продлен на 72 часа.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года ходатайство следователя об избрании в отношении Акопяна А.Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу было удовлетворено и в отношении Акопяна А.Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федин К.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание документы предоставленные стороной защиты, а именно: постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года об освобождении Акопяна А.Ц. от дальнейшего отбывания наказания в связи с его тяжелым заболеванием, копия выписного эпикриза ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России от 07 августа 2015 года, заявление Алексанян Э.К. о даче согласия на проживание Акопяна А.Ц. в её квартире и копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей Акопяна А.Ц... Автор жалобы отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Акопяна А.Ц. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. По делу отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что Акопян А.Ц. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Акопяна А.Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Акопян А.Ц, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Акопяна А.Ц. в причастности к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Акопяна А.Ц. к совершенному преступлению, а именно протокол допроса свидетеля Понкратова В.А...

В суде апелляционной инстанции установлено, что Акопяну А.Ц. 20 декабря 2017 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Акопян А.Ц, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Акопян А.Ц. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная в отношении Акопяна А.Ц. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие у Акопяна А.Ц. двоих детей и наличие у него возможности проживать в Московском регионе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Акопяну А.Ц. указанной меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, вопрос о состоянии здоровья Акопяна А.Ц. исследовался судом, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Акопяна А.Ц. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций в настоящее время не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Акопяну А.Ц. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Акопяна А.Ц. в следственные органы и суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым Акопяну А** Ц** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья