Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0027/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города

Махова А.Э.

адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N692 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комлева В.А.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым

Карпусенко Олегу Андреевичу, судимому,

обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до пяти месяцев 24 суток, т.е. до 12 января 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Белокур Е.П, на которое ни обвиняемой Белокур Е.П, ни адвокатом Мухаровски С.В. апелляционные жалобы не поданы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 10 июня 2016 года, 15 июля 2016 года, 23 июля 2016 года, 06 октября 2016 года, 11 октября 2016 года, 29 декабря 2016 года, 11 июля 2017 года, 12 июля 2017 года, 06 января 2017 года, 24 апреля 2017 года, в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Карпусенко О.А. задержан 20 июля 2017 года, и в тот же день года ему было предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

21 июля 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Карпусенко О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Карпусенко О.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 12 января 2018 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Комлев В.А. считает постановление суда незаконным; обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянный источник дохода; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2016 года, считает, что судом не дана оценка личности его подзащитного, Белокур имеет малолетнего ребенка; просит меру пресечения в отношении Белокур и Карпусенко О.А. изменить на более мягкую.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Карпусенко О.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо составить обвинительное заключения и направить уголовное дело прокурору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Карпусенко О.А. вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Карпусенко О.А, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Карпусенко О.А. под стражей, суд принял во внимание, что Карпусенко О.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Карпусенко О.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Карпусенко О.А. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карпусенко О.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карпусенко О.А. до 12 января 2018 года.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Карпусенко О.А. на данной стадии предварительного следствия меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Карпусенко О.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Карпусенко О.А, который допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Карпусенко О.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Карпусенко О.А. меры пресечения на домашний арест или залог, не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Доводы защиты в отношении обвиняемой Белокур Е.П. обоснованными не являются, т.к. адвокат Комлев В.А. в суде первой инстанции не осуществлял её защиту, в суд апелляционной инстанции и при подаче апелляционной жалобы не представлены ордера, что у него имеется соглашение на осуществление её защиты. Кроме того, обвиняемая Белокур Е.П. имеется право обжаловать постановление суда в установленном законом порядке.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Карпусенко Олега Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: