Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0031/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Кочка Н.В, предоставившей удостоверение N 2033 Управления МЮ РФ по г.Москвы и ордер N 4636 от 10 января 2018 года Коллегии адвокатов "Метерриториальная",

обвиняемого

Савинкова Александра Сергеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кадермятова Р.Н.

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года, которым в отношении:

САВИНКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.193, п. "а" ч.2 ст.193 УК РФ;

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Махова А.Э, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мнение обвиняемого Савинкова А.С, защитника - адвоката Кочка Н.В, возражавших по доводам апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2017 года заместителем начальника Московской таможни возбуждено уголовное дело N*** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.193 УК РФ в отношении Савинкова А.С.

17 ноября 2017 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N1170145000100700 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.193 УК РФ в отношении Савинкова А.С, Савинковой К.Я. и неустановленных лиц.

24 ноября 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N***8, производство предварительного следствия поручено следователю 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Савинков А.С. задержан 05 декабря 2017 года, в 15 часов 10 минут.

05 декабря 2017 года Савинкову А.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.193 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Сроки предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 29 ноября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г. А.А. до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2018 года.

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Ш. И.Н, с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Д. И.Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Савинков А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Савинкова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадермятов Р.Н. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на ст.ст.108,97 УПК РФ, и настаивает, что в представленных материалах имеются сведения, содержащие данные об уничтожении Савинковым А.С. и С. К.Я. информации, имеющей значение для уголовного дела.

Кроме того, указывает, что вопрос о мере пресечения в отношении Са. К.Я. в виде домашнего ареста на момент подачи апелляционного представления окончательно не разрешен.

Настаивает, что, находясь на свободе, Савинков А.С. сможет координировать свои действия и позицию с С. К.Я, совместно предпринимать меры к уничтожению доказательств и установлению истины по делу.

Утверждает, что судом не приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления, что Савинков А.С. имеет возможность воспрепятствовать установлению имущества, которое может быть обращено в качестве возмещения имущественного ущерба в соответствии со ст.115 УПК РФ, что дает основание следствию полагать, что он скроется от предварительного следствия и суда, окажет давление на свидетелей, предпримет меры к уничтожению предметов и документов, а также иных доказательств, свидетельствующих об его преступной деятельности, будет информировать неустановленных соучастников о ходе следствия, так как последние находятся на свободе, что помешает установлению их местонахождения и задержания, чем может повлиять на установление истины по делу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В силу ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В силу ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под сражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст.171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Савинкова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Савинков А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, однако, не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, поскольку в нем не учтены основания, предусмотренные ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не указано, имеются ли по уголовному делу основания, предусмотренные п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Савинкова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд принял во внимание то, что Савинков А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.193 УК РФ, относящихся к преступлениям, по которым не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, если не имеется оснований, указанных в п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как установлено судом, Савинков А.С, личность которого установлена, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, фактически проживает в Московской области, имеет постоянный источник дохода, мера пресечения в отношении него ранее не избиралась, сведений о том, что он скрывался от предварительного следствия, не представлено. Кроме того, он ранее не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2005 и 2014 года рождения.

Выводы суда о том, что доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может уклоняться от явки по вызовам следователя, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено, и отсутствуют основания для избрания Савинкову А.С. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных суду материалах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для избрания в отношении Савинкова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных протокола обыска, рапортов сотрудников полиции, при этом, эти доводы были приведены и в ходатайстве органов следствия, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Савинков А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку прокурора в представлении не отсутствие решения по мере пресечения в отношении обвиняемой С. К.Я, с которой, по мнению следствия, Савинков А.С. может согласовывать свои действия, суд апелляционной инстанции никак не может признать законной, поскольку Савинков С.А. и С. К.Я. являются супругами и на них распространяется действие ст.51 Конституции РФ, кроме того, в отношении С. К.Я. судом было отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и данное решение при апелляционном рассмотрении было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются подтверждением оснований, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Савинкова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого

САВИНКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кадермятова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья: