Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0061/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Жалилова Ф.А,

защитника-адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 5961 от 16 января 2017 года,

переводчика - К*й А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жалилова Ф.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, по которому

Жалилов Ф.А, ************************, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жалилова Ф.А. исчислен с 26 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 июня 2017 года по 25 октября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Р*о С.В. удовлетворен частично. С осужденного Жалилова Ф.А. в пользу Р*о С.В, в счет возмещения материального ущерба, взыскано 100 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката Герасимова О.Д, осужденного Жалилова Ф.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жалилов Ф.А. признан виновным в краже денежных средств потерпевшего Р*о С.В. в размере 100 000 рублей, путем снятия с кредитной карты "****", чем причинил значительный ущерб.

Преступление совершено в период с конца февраля 2017 года до 10 часов 45 минут 08 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Жалилова Ф.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жалилов Ф.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд надлежащим образом не оценил смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке, у него на иждивении находятся трое детей и родители пенсионеры. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Жалилов Ф.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Жалилов Ф.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Жалиловым Ф.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Жалилов Ф.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Жалилова Ф.А. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Жалилова Ф.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Жалилову Ф.А. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Жалилову Ф.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие **************.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Жалилова Ф.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Жалилову Ф.А. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Жалилову Ф.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении Жалилова Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский