Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 10-0066/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе - председательствующего судьи Расновского А.В., судей Монекина Д.И., Новикова В.А., при секретарях Незнаеве К.И., Ивановой Н.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., осужденного Петрова Г.Г., защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего служебное удостоверение и ордер в защиту интересов Петрова Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова Г.Г. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, которым

ПЕТРОВ ГЕННАДИЙ ГЕОРГИЕВИЧ,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения в отношении осужденного и сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Расновского А.В, пояснения осужденного Петрова Г.Г, выступление защитника - адвоката Герасимова О.Д, по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, квалифицировать действия Петрова Г.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров Г.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении у М*** кепки стоимостью 980 рублей и перчаток стоимостью 700 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 18 февраля 2016 года в зале ожидания Белорусского вокзала в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Петров Г.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что он не признает вины в преступлении, поскольку его не совершал, полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, его ходатайства в ходе следствия незаконно отклонялись, вместо него в протоколах расписывались другие лица, нарушались его конституционные и процессуальные права, в том числе на защиту, на него оказывалось давление и высказывались в его адрес угрозы, о чем он неоднократно указывал в своих заявлениях и ходатайствах. Однако в нарушение закона уголовное дело было направлено в суд, где нарушения закона продолжились в ходе судебного заседания, ни прокурор, ни суд не отреагировали на нарушение закона со стороны следователя. Приговор суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является несправедливым. Выводы, изложенные в приговоре суда, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевший его оговорил. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Юзеев Р.Э. считает приговор суда законным, обоснованы, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Петрова Г.Г. к нему и его виновности.

Вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, из показаний протерпевшего М*** следует, что в ночь с 17 на 18 февраля 2016 года он находился в зале ожидания поездов Белорусского вокзала г. Москвы, где прилег на лавочку. Примерно в 1 час 00 минут к нему подошли ранее незнакомые Петров Г.Г. и С***, которые его разбудили. Когда он сел на лавку, Петров Г.Г. взял со скамейки, принадлежащие ему (М***) перчатки, стоимостью 700 рублей и кепку, стоимостью 980 рублей, которую надел себе на голову. Он просил Петрова Г.Г. вернуть ему вещи, но тот отказался это сделать. В это время к ним подошел ранее незнакомый К*** и попросил прекратить противоправные действия, на что Петров Г.Г. не отреагировал. Через некоторое время Петров Г.Г. и С*** ушли из зала ожидания Белорусского вокзала и скрылись из виду.

Согласно показаниям свидетеля С*** 18 февраля 2016 года примерно с 00 часов 45 минут до 1 час 00 минут он с Петровым Г.Г. зашли в зал ожидания поездов дальнего следования Белорусского вокзала г. Москвы, где на лавочке в среднем ряду лавочек Петров Г.Г. увидел своего земляка, как позже он узнал - Петрова Г.Г, лежащего на лавочке. Они подошли к М***, Петров Г.Г. разбудил последнего, а когда тот сел на лавочку Петров Г.Г. снял с головы М*** головной убор, а также взял перчатки, которые лежали на лавочке. Головной убор Петров Г. Г. одел себе на голову, а перчатки держал в руках. Затем у них завязался разговор, в ходе которого М*** просил Петрова Г.Г. вернуть ему вещи, но Петров Г.Г. отказался это сделать. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый мужчина и попросил Петрова Г.Г. отдать М*** его головной убор и перчатки, но Петров Г. Г. отказался. После этого они с Петровым Г.Г. решили выйти из здания Белорусского вокзала и направились к выходу, где на первом этаже их задержали сотрудники полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля К*** следует, что 18 февраля 2016 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь на Белорусском вокзале г. Москвы, он обратил внимание на спящего мужчину, к которому примерно в период с 00 часов 45 минут до 1 час 00 минут подошли ранее ему незнакомые С*** и Петров Г.Г. Последний разбудил спящего, взял у него головной убор, а также перчатки. После чего Петров Г.Г. и С*** сели напротив мужчины и стали что-то ему говорить. Ему стало жалко мужчину, поэтому он подошел и потребовал прекратить насильственные действия в отношении того, но Петров Г.Г. отреагировал на это негативно, было видно, что он находился в состоянии опьянения.

В соответствии с показаниями свидетелей Мат*** и Ерош*** 18 февраля 2016 года при патрулировании основного здания Белорусского вокзала и прилегающей к нему территории, примерно в 01 час 55 минут в кассовом зале поездов дальнего следования вокзала они обратили внимание на ранее незнакомого Петрова Г.Г, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку и плохо ориентировался в пространстве. Подойдя к Петрову Г.Г, они почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Они представились и попросили проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, на что Петров Г.Г. отреагировал отрицательно и стал сопротивляться. По дороге в дежурную часть Петров Г.Г. несколько раз прерывал их движение, пытаясь уйти обратно в сторону вокзала. Во время доставления Петрова Г.Г. в дежурную часть у него на голове была одета кепка черного цвета, а в руках были перчатки черного цвета. Рядом с Петровым Г.Г. находился С***, также находящийся в состоянии опьянения, который никакого сопротивления при проследовании в дежурную часть не оказывал. После того, как Петров Г.Г. был доставлен в дежурную часть, они составили рапорт об его доставлении и продолжили нести службу на вверенном им участке. 18 февраля 2016 года в утреннее время к ним обратился М*** и сообщил, что в зале ожидания вокзала мужчина открыто похитил у него головной убор и перчатки. После чего они направили М*** в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, для написания заявления. Через некоторое время к ним обратился о/у ОУР Г*** с просьбой посодействовать при просмотре записей на камерах видеонаблюдения Белорусского вокзала г. Москвы. При просмотре записей они убедились, что по времени и месту совершения хищения, а также по внешним признакам вещей задержанный ими Петров Г.Г. является тем человеком, который совершил хищение вещей М***

Согласно показаниями свидетеля С*** 18 февраля 2016 года примерно в 2 часа он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему Петрова Г.Г, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты личные документы на имя последнего, а также кожаная черные кепка и перчатки, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Также виновность Петрова Г.Г. подтверждается заявлением М***, в котором он просит принять меры к розыску гражданина, который примерно в 01 час 00 минут 18 февраля 2016 года в зале ожидания Белорусского вокзала г. Москвы открыто похитил у него головной убор стоимостью 980 рублей и перчатки стоимостью 700 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра зала ожидания вокзала, потерпевший М*** указал место, где у него были похищены вещи; протоколами личного досмотра Петрова Г.Г, в ходе которого у последнего были изъяты похищенные у М*** кепка и перчатки и их осмотра, в ходе которого потерпевших их опознал; просмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания вокзала, из которой следует, что в 00 часов 44 минуты 29 секунд Петров Г.Г. производит манипуляции руками в отношении М***, а после того, как тот сел на лавочку надевает себе на голову головной убор темного цвета; просмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на вокзале, согласно которой 18 февраля 2016 года из здания Белорусского вокзала г. Москвы в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская сотрудниками полиции был доставлен Петров Г.Г, при следовании в отдел на голове Петрова Г.Г. находилась кепка черного цвета, а в руках перчатки темного цвета; протоколом осмотра, согласно которым при просмотре видеозаписей Петров Г.Г. подтвердил, что это именно он в 00 часов 44 минуты 29 секунд производит манипуляции руками в отношении М***, после чего надевает себе на голову головной убор темного цвета; протоколом очной ставки между подозреваемым Петровым Г.Г. и потерпевшим М***, согласно которому потерпевший М*** подтвердил ранее данные им показания и указал на Петрова Г.Г. как на мужчину, который 18 февраля 2016 года примерно в 01 час 00 минут в зале ожидания Белорусского вокзала г. Москвы открыто похитил принадлежащие ему кепку и перчатки; протоколом очной ставки между обвиняемым Петровым Г.Г. и свидетелем К***, согласно которому свидетель К*** подтвердил свои ранее данные показания и указал на Петрова Г.Г. как на мужчину, который 18 февраля 2016 года примерно в 01 час 00 минут в зале ожидания вокзала открыто похитил принадлежащую М*** кепку и перчатки.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, и иных, приведенных в приговоре, у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим, всесторонне оценив их, он пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова Г.Г.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего М*** и свидетелей С***, К***, в оговоре осужденного Петрова Г.Г, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Петрова Г.Г. не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что на него в ходе следствия оказывалось давление, вместо него в протоколах расписывались другие лица, нарушались его конституционные и процессуальные права, в том числе на защиту, а само уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку данные доводы осужденного проверялись в ходе судебного следствия, в том числе путем допроса свидетелей, сотрудников полиции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал неправильную правовую оценку действиям Петрова Г.Г. Как следует из видеозаписи, действия последнего, когда он подошел к М***, были направлены на то, чтобы разбудить того, а также на то, чтобы он сел на лавочку, при этом насилия, связанного с хищением кепки и перчаток Петров Г.Г. к потерпевшему не применял. При таких обстоятельства, в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак грабежа - с применение насилия не опасного для здоровья, в связи с чем, судебная коллегия исключает его из осуждения Петрова Г.Г.

Действия Петрова Г.Г. судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как отрытое хищение чужого имущество.

В связи с изменением квалификации действий Петрова Г.Г. назначенное ему наказание подлежит смягчению. При назначении наказания судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Петрова Г.Г, положительные данные, характеризующие его, состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление Петрова Г.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего его наказание, судебная коллегия, в соответствии с пп. "г", "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Петрова Г.Г. ребенка 2012 года рождения и его чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Г.Г, судебной коллегией не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение этих целей возможно в условиях назначения Петрову Г.Г. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов и целей преступления, обстоятельств его совершения, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности Петрова Г.Г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для отбывания назначенного Петрову Г.Г. наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции в подтверждении виновности подсудимого сослался на чистосердечное признание Петрова Г.Г, данное им в ходе предварительного следствия, положив его в основу приговора, как доказательство.

Из материалов уголовного дела следует, что чистосердечное признание дано Петровым Г.Г. в отсутствие защитника, при этом ни в ходе предварительного, ни судебного следствия данное признание он не подтверждал, отрицая свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство, подтверждающее вину подсудимого в совершении преступления - на чистосердечное признание Петрова Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Петрова Геннадия Георгиевича - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство - на чистосердечное признание Петрова Г.Г, переквалифицировать его действия с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в отношении Петрова Геннадия Георгиевича в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Петрова Г.Г. - удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Расновский

Судьи В.А. Новиков

Д.И. Монекин