Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0073/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Трубниковой А.А.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитников - адвоката Чернышева А.В. в защиту осужденного Родинова С.П, адвоката Айнетдинова Р.Т. в защиту осужденного Ильичева К.О.

осужденных Родинова С.П. и Ильичева К.О.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2018 года.

апелляционные жалобы адвокатов Чернышева А.В. и Айнетдинова Р.Т.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым

Родинов С.П, ранее не судимый,

осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ильичев К.О, ранее не судимый,

осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Родинову С.П. и Ильичева К.О, каждому, подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Родинову С.П. и Ильичеву К.О, каждому, исчислен с 09 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав осужденных Родинова С.П. и Ильичева К.О, адвокатов Чернышева А.В. и Айнетдинова Р.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Родинов С.П. и Ильичев К.О признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено 04 марта 2017 года, в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 28 минут, у подъезда N ** дома N ** корп. ** по Дмитровскому шоссе в г. Москве, в отношении потерпевшего Э. М.Д, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда,

В судебном заседании осужденные Родинов С.П. и Ильичев К.О, каждый, виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе

адвокат Чернышев А.В. в защиту осужденного Родинова С.П, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о наличии в действиях Родинова С.П. и Ильичева К.О. предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями Родинова С.П. о том, что умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было, он забрал мобильный телефон у потерпевшего только потому, чтобы тот не позвонил знакомым и не позвал кого-то на помощь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предварительной договоренности о хищении чужого имущества, распределения ролей между осужденными, не имеется, т.к.

Родинов С.П. и Ильичев К.О. до событий, произошедших 04 марта 2017 года, не знали друг друга. Защита считает назначенное наказание чрезмерно суровым и обращает внимание на данные о личности Родинова С.П, который ранее не судим, имеет на иждивении ** дочь, награжден государственными и ведомственными наградами за безупречную службу, трудоустроен, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит об отмене приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Айнетдинов Р.Т. в защиту осужденного Ильичева К.О, считая приговор несправедливым, подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также считает, что уголовный закон применен не верно. Судом не установлены какие-либо объективные данные, указывающие на то, что между Ильичевым К.О. и Родиновым С.П. имел место быть предварительный сговор, направленный на совершение преступления, поскольку Родинов С.П. и Ильичев К.О. ранее друг друга не знали, познакомились незадолго до произошедшего. Выводы суда о том, что Ильичев К.О, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым оказывая психологическое воздействие на потерпевшего в целях беспрепятственного применения Родиновым С.П. насилия к потерпевшему и недопущению к участию к конфликту лиц, способных помешать продолжению такового, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Э. М.Д, Ильичев К.О. не оказывал на него никакого психологического воздействия, ни Родинов С.П, ни Ильичев К.О. каких-либо угроз в его адрес, либо требований передачи имущества не высказывали, и защита считает, что в ходе судебного следствия не было установлено, что между Ильичевым К.О. и Родиновым С.П. имелся предварительный сговор на совершение преступления в отношении потерпевшего, а также отсутствует корыстный умысел. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Родинов С.П. неправомерно применил насилие в отношении потерпевшего, а также изъял у него мобильный телефон, который передал Ильичеву К.О, в связи с чем, защита полагает, что действия Родинова С.П. необходимо квалифицировать по ст. 116 УК РФ, а действия Ильичева К.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обращает внимание на данные о личности Ильичева К.О, который ранее не судим, имеет на иждивении дочь 2015 года рождения, работает, и просит об отмене приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель

считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, приговором суда Родинов С.П. и Ильичев К.О. признаны виновными в том, что 04 марта 2017 года в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 28 минут Родинов С.П, находясь возле входа в подъезд N ** дома ** корп. ** по ** в г. Москве, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с ведома соучастника Ильичева К.О, схватил потерпевшего Э. М.Д. за одежду, прижал его к капоту припаркованного рядом автомобиля и нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой по голове и шее, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обыскал карманы одежды потерпевшего, достал из кармана надетых на потерпевшем джинсов мобильный телефон марки " Meizu " модели " Pro -6" (модель М570Н) c IMEI 1: N **, IMEI 2: **, с серийным номером: **, стоимостью 33 990 рублей 00 коп, в чехле прозрачного цвета стоимостью 1090 руб. 00 коп, с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" стоимостью 500 рублей, после чего в целях реализации общего преступного умысла, передал телефон находящемуся в непосредственной близости соучастнику Ильичеву К.О, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Э. М.Д. В то время как соучастник Ильичев К.О, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым оказывая психическое воздействие на потерпевшего, в целях беспрепятственного применения Родиновым С.П. насилия в отношении потерпевшего и недопущению к участию в конфликте иных лиц, в том числе свидетеля И. С.В, способных помешать продолжению конфликта. После этого, Родинов С.П, в целях общего преступного умысла, с ведома соучастника Ильичева К.О, в целях окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Э. М.Д. один удар коленом правой ноги в паховую область, один удар руками по голове и схватил двумя руками за лицо Э. М.Д, таким образом, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибов лица, губ и шеи, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, а также физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Э. М.Д.

После этого потерпевший Э. М... смог покинуть место происшествия, при этом соучастник Ильичев К.О. с ведома Родинова С.П. предпринял попытку задержать последнего, попытавшись схватить его за одежду, тем самым действуя во исполнение совместного и согласованного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. не опасного для жизни или здоровья. после чего Родинов С.П. и Ильичев К.О. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных, согласованных преступных умышленных действий соучастников Родинова С.П. и Ильичева К.О. потерпевшему Э. М.Д. причинен моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 35 580,00 рублей.

Вместе с тем, правильно установив, что Родинов С.П, при указанных в приговоре обстоятельствах, причинил потерпевшему Э. М.Д. побои, а Ильичев К.О. открыто завладел мобильным телефоном потерпевшего, стоимостью 35580,00 рублей, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Родинова С.П. корыстного умысла на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Э. М.Д, и о наличии у Родинова М.Д. и Ильичева К.О. предварительного сговора на хищение мобильного телефона у потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Э. М.Д. следует, что 04 марта 2017 года он находился в квартире расположенной на ** этаже дома ** корп. ** по ** в г. Москве, где распивал спиртные напитки. Через некоторое время он услышал, что в квартиру постучали, и услышал разговор на повышенных тонах. Он сделал замечание Родинову С.П, поскольку тот грубо разговаривал с хозяином квартиры, при этом он сказал Родинову С.П, что впервые находится в указанной квартире. Примерно через 15 минут после состоявшегося разговора, он вышел на улицу, чтобы поехать домой, и у подъезда увидел Родинова С.П, Ильичева К.О. и еще каких-то людей. Родинов С.П. предложил отойти поговорить, но он отказался и ушел, но вспомнил, что забыл в квартире куртку, и вернулся. Родинов, Ильичев К.О. и остальные стояли у подъезда. Родинов С.П. схватил его за одежду, спросил почему он убежал не поговорив с ним, при этом никаких угроз не высказывал, а затем прижал его к капоту стоящей у подъезда машины, нанес двумя руками удар в область шеи, достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки " Meizu " модели " Pro -6", который передал Ильичеву К.О, и тот убрал телефон в карман, после этого Родинов С.П. нанес ему несколько ударов в область головы и один удар коленом в область паха. Ему удалось вырваться, Ильичев К.О. побежал за ним, но он "поймал" такси и уехал домой. Во время произошедшего, ни Родинов С.П, ни Ильичев К.О. никаких угроз либо требований в его адрес не высказывали.

Из показаний осужденного Родинова С.П. следует, что его сосед, проживающий в соседней с ним квартире, злоупотребляет спиртными напитками, у него постоянно собираются лица, которые распивают спиртное, шумят, мешают жильцам дома. 04 марта 2017 года, вечером он пошел провожать своих племянников, зашел в квартиру соседа, попросил не шуметь. Из комнаты вышел Э. М.Д. и между ними произошел словестный конфликт, в связи с чем он предложил Э. М.Д. выйти на улицу поговорить. Он вышел на улицу, Э. М.Д. вышел за ним и куда-то ушел. Он стоял у подъезда дома, из подъезда вышли И. С.В, Ильичев К.О. и другие люди. Указанных лиц он ранее не знал, они стояли и обсуждали "проблемную квартиру". В это время к подъезду вновь подошел Э. М.Д, он спросил у потерпевшего, почему тот ушел, схватил его, нанес несколько шлепков по лицу, и в этот момент ему показалось, что Э. М.Д. потянулся за телефоном. Опасаясь, что потерпевший позвонит своим знакомым и позовет кого-то на помощь, он достал из кармана Э. М.Д. телефон, и со словами "подержи", передал стоящему рядом Ильичеву К.О. После этого он вместе с Э. М.Д. отошел в сторону, стал объяснять ему, что лица, находившиеся в квартире, где ранее был Э. М.Д, постоянно распивают спиртное и мешают жильцам. В этот момент Э. М.Д. вырвался и убежал, Ильичев К.О. побежал за ним, чтобы отдать телефон, но не догнал его. Ильичева К.О. он ранее не знал, они познакомились в тот же день, незадолго до произошедшего, умысла на завладение мобильным телефоном потерпевшего, как и предварительного сговора с Ильичевым К.О. на хищение телефона, у него не было.

Из показаний осужденного Ильичева К.О. следует, что 04 марта 2017 года вместе с матерью он находился в гостях. Его мать пошла домой, но через некоторое время позвонила ему и сказала, что у нее с кем-то произошел конфликт. Он спустился вниз, вышел из подъезда и увидел мать и Родинова С.П, который решил, что мать находилась в квартире его соседа, где распивали спиртное. Разобравшись, они стояли у подъезда и разговаривали. В это время к подъезду подошел Э. М.Д, которого Родинов С.П. схватил руками за одежду в области груди, прижал к капоту припаркованной рядом автомашины, вытащил из кармана телефон и передал ему. Он положил телефон в карман своей одежды, намереваясь вернуть. Родинов С.П. и Э. М.Д. о чем-то разговаривали, а затем Э. М.Д. побежал. Он побежал за ним, однако не догнал, вернулся к подъезду и передал телефон Родинову С.П, но тот телефон не взял, и он оставил телефон у себя. Дома он вытащил из мобильного телефона потерпевшего сим-карту, которую впоследствии потерял. Он намеревался вернуть телефон, но не знал как это сделать, а на следующий день он был задержан сотрудниками полиции милиции и выдал телефон потерпевшего в отделе полиции.

Из показаний свидетеля И. С.В. следует, что находясь возле подъезда N ** дома ** корп. ** по ** в г. Москве вместе с Родиновым С.П, Ильичевым К.О, П. и П. Я.О, она увидела как к подъезду подошел Э. М.Д, которого Родинов С.П. схватил за одежду, повалил на капот припаркованной рядом автомашины, затем ударил его коленом в пах. Она хотела заступиться за потерпевшего, но Ильичев К.О. отвел ее в сторону, сказал, что мужчины разберутся сами. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, она вместе с П. ушла домой. При каких обстоятельствах Родинов С.П. передал Ильичеву К.О. мобильный телефон потерпевшего, она не видела.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал неправильную квалификацию действиям осужденных Родинова С.П. и Ильичева К.О. по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ : как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего между Родиновым С.П. и Ильичевым К.О. не было. Родинов С.П. и Ильичев К.О. ранее друг друга не знали, познакомились на месте происшествия за незадолго до произошедшего. Осужденный Родинов С.П. показал, что забрал мобильный телефон у потерпевшего опасаясь, что тот позвонит и позовет кого-то на помощь, каких -либо требований к потерпевшему о передаче имущества, что подтвердил и сам потерпевший, осужденными не высказывалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда о совершении преступления Родиновым С.П. и Ильичевым К.О. группой лиц по предварительному сговору и об изъятии мобильного телефона Родинова С.П. у потерпевшего с корыстным умыслом, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что воспользовавшись тем, что Родинов С.П. изъял у потерпевшего телефон, Ильичев К.О. открыто похитил и присвоил мобильный телефон потерпевшего. О наличии у Ильичева К.О. корыстного умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, которые выразились, согласно показаниям потерпевшего, в том, что Ильичев К.О. положил телефон, который ему передал Родинов С.П, в карман своей одежды и каких-либо мер к возврату похищенного не предпринял. В дальнейшем Ильичев К.О. вынул из телефона сим-карту, вернул мобильный телефон потерпевшему только после того, как был задержан сотрудниками полиции.

Также исследованными судом первой инстанции доказательствами, установлено, что Родинов С.П, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Э. М.Д. о привлечении Родинова С.П. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него и хищение имущества, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовано заявление потерпевшего Э. М.Д, где он настаивает на привлечении Родинова С.П. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Причинение Родиновым С.П. побоев потерпевшему из хулиганских побуждений объективно подтверждено показаниями потерпевшего Э. М.Д, из которых следует, что Родинов С.П. подверг его избиению по незначительному поводу. Сам Э. М.Д. пытался избежать конфликта, однако, Родинов С.П. в присутствии других граждан, в общественном месте подверг потерпевшего избиению.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Родинова С.П. с п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 116 УК РФ : побои, причинившие физическую боль. но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, действия Ильичева К.О. переквалифицировать с п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, направлении уголовного дела прокурору, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Родинову С.П. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, который ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные награды, в том числе за отличие в службе, семейное положение.

Частичное признание вины,

наличие на иждивении ** детей, наличие наград, судебная коллегия признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия признает совершение преступления сотрудником **, поскольку на момент совершения преступления Родинов С.П. состоял в должности **.

При назначении наказания Ильичеву К.О. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется формально, со слов занимается трудовой деятельностью, семейное положение.

Частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов), судебная коллегия признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ильичева К.О, судебная коллегия считает, что исправление Ильичева К.О. возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Ильичева К.О. не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в отношении Родинова С.П. и Ильичева К.О. изменить:

Переквалифицировать действия осужденного Родинова С.П. с п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 116 УК РФ по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, пересчитав время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 09 октября 2017 года по 16 января 2018 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, освободить Родинова С.П. от отбывания наказания в виде исправительных работ ввиду отбытия наказания.

Родинова С.П. из-под стражи освободить в зале суда.

Переквалифицировать действия осужденного Ильичева К.О. с п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей, предусмотренных при условном осуждении: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Ильичеву К.О. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 09 октября 2017 года по 16 января 2018 года включительно.

Ильичева К.О. из-под стражи освободить в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи