Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0188/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.

защитника - адвоката Лебедева А.А, представившего служебное удостоверение N*** и ордер N36 от 29.11.2017 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лебедева А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27.11.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28.02.2018 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Краснихиной Е. Н, ***, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Лебедева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 28 июня 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Супрун Д.А, Краснихиной Е.Н, Гаца В.Н.

26 июля 2017 года и 4 сентября 2017 года в одно производство с указанным уголовным делом соединены аналогичные дела.

29 июля 2017 года в отношении Краснихиной Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

07 августа 2017 года Краснихиной Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

05 сентября 2017 года Тверским районным судом города Москвы мера пресечения в отношении Краснихиной Е.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на домашний арест.

23 октября 2017 года Тверским районным судом города Москвы мера пресечения в отношении Краснихиной Е.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, которая 27 октября 2017 года изменена на домашний арест.

Срок предварительного следствия но уголовному делу продлен до 28 февраля 2018 года.

Следователь Сильченко О.Ф, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Краснихиной Е.Н. на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28 февраля 2018 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемой Краснихиной Е.Н. продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28.02.2018 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лебедев А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что уголовное дело возбуждено без заявления потерпевшего, в нарушение ч.3 ст.20 УПК РФ, суд безосновательно отказал защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог, не в достаточной мере учел сведения о личности обвиняемой, поэтому автор жалобы просит постановление отменить и изменить меру пресечения на залог, предоставить дополнительные разрешения на общение с защитником, близкими родственниками, медицинскими работниками.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Краснихиной Е.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Краснихиной судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Краснихиной судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал законность оснований возбуждения уголовного дела, тяжесть предъявленного Краснихиной обвинения, и вопреки доводам защиты, данные о её личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Суд учитывал также обстоятельства и характер инкриминируемого Краснихиной Е.Н. преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой в настоящее время установлены, равно как и характер связей с ними обвиняемой, данные о личности обвиняемой, которой ранее были нарушены условия избранной в отношении нее меры пресечения, суд, исследовав данные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у следствия имеются достаточные основания полагать что, находясь на свободе, обвиняемая Краснихина лично либо с помощью неустановленных соучастников может уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и, учитывая, что обстоятельства, учтенные судом при избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, не утратили своего значения и на период рассмотрения данного ходатайства следователя, суд не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения, придя к выводу о том, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемой и исключения с ее стороны возможности негативного влияния па ход расследования.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Краснихиной является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Таким образом, каких -либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой Краснихиной Е. Н. на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 28.02.2018 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лебедева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: