Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 10-0199/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Шалгиновой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Гафиятуллина

ИР, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Ловника Т.Ю, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гафиятуллин И.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено 10 мая 2017 года в г..

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Гафиятуллина И.Р. утверждено заместителем Измайловского районного суда г. Москвы 21 августа 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года уголовное дело в отношении Гафиятуллина И.Р. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительное заключение содержит все необходимые сведения о месте жительства Гафиятуллина И.Р, все данные о его личности указаны верно. Обвинительное заключение не содержит нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору. Суд вправе подвергнуть подсудимого приводу, изменить ему меру пресечения. Поскольку Гафиятуллин И.Р. скрылся от суда, то в данной ситуации суд должен был на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ приостановить производство по уголовному делу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручить прокурору обеспечить розыск подсудимого. По мнению государственного обвинителя, указанные в обжалуемом постановлении основания не могут служить причинами для возвращения уголовного дела прокурору, нарушения уголовно-процессуального закона со стороны следствия отсутствуют, а у суда имелись все условия для принятия судебного решения по существу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

При составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Гафиятуллина И.Р. следователь указанные требования закона не выполнил.

В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Гафиятуллина И.Р. следователь указал место его регистрации:, а место жительства -.

Подсудимый Гафиятуллин И.Р. на неоднократные вызовы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, постановления суда о его приводе из места жительства, указанного в обвинительном заключении, не исполнены. Согласно рапортам судебного пристава Гафиятуллин И.Р. по месту жительства не проживает, установить его место нахождения невозможно. Со слов администратора гостиницы, расположенной по адресу:, Гафиятуллин И.Р. по данному адресу не проживает длительное время.

Из совокупности изложенных данных следует, что подсудимый Гафиятуллин И.Р. на момент составления обвинительного заключения не проживал по указанному в нем месту жительства и месту регистрации.

При таких обстоятельствах, когда по уголовному делу в отношении Гафиятуллина И.Р. имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания возвращения уголовного дела прокурору, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Гафиятуллина

ИР оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий