Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0210/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Штабного С.М,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 22 декабря 2017 г, которым

Штабному СМ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 25 суток, то есть по 23 января 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Митино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24.05.2017 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 16.05.2017 г. умышленного причинения гражданину КА.А. тяжкого вреда здоровью.

29.05.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Штабной С.М, которому 30.05.2017 г. предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ и 31.05.2017 г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.11.2017 г. действия Штабного С.М. переквалифицированы и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Срок содержания Штабного С.М. под стражей продлевался неоднократно и истекал 23.12.2017 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен по 24.01.2018 г.

22.12.2017 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Штабного С.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 23 января 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев О.И. в защиту интересов Штабного С.М. просит судебное постановление от 22.12.2017 г. отменить в связи с тем, что обвиняемый Штабной работает и проживает в, препятствовать следствию и суду не намерен, обязуется являться на все следственные действия, при этом предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют, постановление суда требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ не отвечает.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.12.2017 г, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Штабного С.М. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения сведения судьей проверены и установлены.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Штабному С.М. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Штабного С.М. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Штабной С.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на значительный срок, при этом Штабной С.М. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, кроме того, судим в 2016 г. за совершение преступления против собственности.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Штабному С.М. преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Штабному С.М. действующей меры пресечения судьей не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Разумность срока, на который продлено время содержания Штабного С.М. под стражей, с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела, характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования, является обоснованной.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Штабного СМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья