Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Сакович Т.М,
с участием:
обвиняемого Шнахова З.М,
защитников - адвокатов Солодовникова А.Н. и Джантемитровой М.З,
прокурора Шебеко А.И,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Габриеляна З.М. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13.12.2017 г, которым
Шнахову ЗМ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11.02.2018 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 03.12.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Шнахов задержан 11.12.2017 г, 12.12.2017 г. ему предъявлено обвинение по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, 13.12.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Шнахову меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Шнахова, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, может находится под домашним арестом в квартире С, подтвердившей данные обстоятельства в суде первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При избрании Шнахову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.
Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Шнахов, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, личность его документально не подтверждена и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Данные о личности обвиняемого, в том числе показания С, были учтены судом при принятии решения.
Вывод суда о невозможности избрания Шнахову иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представленные защитниками в судебном заседании апелляционной инстанции документы по характеристике личности обвиняемого не противоречат выводам суда и не могут служить основанием к изменению Шнахову меры пресечения.
Обоснованность предъявленного Шнахову обвинения была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.
Суд, избрав в отношении Шнахова меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания, имевшего место 11.12.2017 г, не учел, что уголовное дело возбуждено 03.12.2017 г, соответственно срок предварительного следствия истекает 03.02.2018 г.
Таким образом, суд в нарушении закона избрал Шнахову меру пресечения в виде заключения под сражу за истечением срока предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление - установить срок содержания Шнахова под стражей до 03.02.2018 г.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 13.12.2017 г. в отношении Шнахова ЗМ изменить.
Установить Шнахову З.М. срок содержания под стражей до 03.02.2018 г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.