Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0224/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Сакович Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Толстых А.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым

Мирзоеву НК, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 19 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Толстых А.Г, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Мирзоев Н.К. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

20 июля 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы Мирзоеву Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев, то есть до 19 февраля 2018 года.

Срок содержания Мирзоева Н.К. под стражей продлен до 5 месяцев, то есть до 19 декабря 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мирзоеву Н.К. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 19 февраля 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Мирзоева Н.К. продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 19 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что основания, по которым было принято решение об избрании Мирзоеву Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время потеряли свою актуальность. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражей. Из представленных в суд материалов следует, что Мирзоев Н.К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, заработок, троих малолетних детей, он имеет патент, регистрацию на территории РФ, трудовой договор. Следствие неоднократно заявляет ходатайство о продлении меры пресечения по одним и тем же мотивам. Следователь и суд не указали в постановлении в чем заключается особая сложность уголовного дела. По мнению адвоката, имеются достаточные основания для изменения Мирзоеву Н.К. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как основные следственные действия выполнены, доводы следователя не нашли документального подтверждения. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Мирзоеву Н.К. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мирзоев Н.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также то, что уголовное дело представляет особую сложность, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Мирзоеву Н.К. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Мирзоев Н.К. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Мирзоеву Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в отношении

Мирзоева НК оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: