Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0226/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

осужденного Лозина А.Г,

защитников - адвокатов Резникова В.В. и Меньшакова А.Н,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Резникова В.В. и Меньшакова А.Н. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 28.09.2017 г, которым

Лозин АГ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 28.09.2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 17.03.2017 г. по 20.03.2017 г. и под домашним арестом с 20.03.2017 г. по 28.09.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Лозин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, а именно в том, что

он 17.03.2017 г. в г. в целях последующего сбыта незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство - кокаин, массой 49,23 гр. и в значительном размере психотропное вещество - амфетамин, массой 0,43 гр, которые с той же целью хранил при себе вплоть до его задержания в тот же день, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лозин виновным себя признал частично - только в части хранения изъятых веществ для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Меньшаков просит приговор отменить, переквалифицировать действия Лозина на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Лозина в покушении на сбыт наркотиков не доказана, судом не учтены показания осужденного о том, что изъятый кокаин и амфетамин он хранил для личного употребления, сотрудники полиции не обладали предварительной оперативной информацией в отношении Лозина о сбыте наркотических средств, дали показания только по обстоятельствам задержания осужденного, при задержании у Лозина установлено состояние наркотического опьянения. Также считает, что суд назначил Лозину чрезмерно суровое наказание и не в полной мере учел данные о его личности, в частности, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Резников ставит вопрос об отмене приговора, просит переквалифицировать действия Лозина на ч.2 ст.228 УК РФ, приводит те же доводы, подробный анализ доказательств и дополняет свою жалобу тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности умысла Лозина на сбыт изъятых веществ, допрошенные свидетели подтвердили лишь обстоятельства задержания Лозина и проведения его личного досмотра, суд не учел показания осужденного о том, что пакетик с кокаином он обнаружил случайно. Считает назначенное Лозину наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Лозина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции П, Р и П об обстоятельствах задержания Лозина; показаниями свидетелей Ч и Б об обстоятельствах проведения личного досмотра Лозина; показаниями свидетеля Р, подтвердившего приобретение Лозиным в его присутствии амфетамина посредством закладки и обстоятельства их задержания; протоколом личного досмотра Лозина, в ходе которого у него изъяты два свертка с порошкообразными веществами; заключением эксперта, согласно которому изъятые у Лозина вещества являются наркотическим средством - кокаином, массой 49,23 гр. и психотропным веществом - амфетамином, массой 0,43 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Факт изъятия у Лозина наркотического средства - кокаина и психотропного вещества - амфетамина установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Показания Лозина о приобретении изъятых веществ для личного употребления и случайной находке кокаина проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний сотрудников полиции П, Р и П следует, что Лозин непосредственно перед задержанием что-то искал в снегу, обнаруженное убрал в рюкзак, а увидев их, попытался скрыться. Такие же показания были даны другом осужденного - Р, задержанным вместе с Лозиным.

Протоколом личного досмотра установлено, что вещество было изъято у Лозина из рюкзака.

При таких обстоятельствах, показаниям осужденного о том, что сверток с наркотическим средством он нашел случайно, судом дана правильная оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснвоаний. Кроме того, место закладки было расположено в лесополосе, под снегом.

О направленности умысла Лозина на сбыт изъятых кокаина и амфетамина, как правильно указано судом в приговоре, свидетельствует размер изъятого наркотического средства и их разновидность.

Таким образом, вина Лозина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговору.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Лозина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Лозину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - наличия малолетнего ребенка, частичного признания вины, первого привлечения к уголовной ответственности, положительных характеристик, оказания помощи инвалиду 2 гр. и близким родственникам пенсионного возраста, состояния их здоровья, наличия грамот и дипломов.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Лозину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 28.09.2017 г. в отношении Лозина АГ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: