Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0243/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Спевака А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

Спевак АВ, судимый приговором Ленинского районного суда г. Новосибирск от 25 октября 2005 года (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 31 марта 2006 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, освободившийся 21 сентября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Спеваку А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента заключения Спевака А.В. под стражу 13 ноября 2017 года, в этот срок зачтен период его задержания с 06 по 07 июля 2017 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Спевака А.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Спевак А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Спевак А.В, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 16 мая 2017 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05 июля 2017 года около 21 часа 10 минут по адресу: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в его крови обнаружен морфин.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Спевак А.В. незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,85 грамма, что является значительным размером, вплоть до 21 часа 10 минут 05 июля 2017 года, когда был задержан по адресу:, после чего указанный сверток с наркотическим средством был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Спевак А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Спевак А.В. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что при назначении наказания нарушены положения ст. 316 УПК РФ, суд фактически не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что в день содеянного дважды привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что свидетельствует об том, что в розыске он не значился и права управления транспортными средствами лишен не был.

В возражении государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, приходит к следующему.

Вина Спевака А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Спевак А.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Спеваку А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спеваку А.В, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него брата-инвалида и родителей-пенсионеров, а также состояние здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Таким образом имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Спеваку А.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Спеваку А.В. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Спевак А.В. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Спеваку А.В. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Факт привлечения Спевака А.В. 16 мая 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией соответствующего постановления, имеющейся в материалах дела. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая установленные дознанием обстоятельства содеянного. Обоснованность предъявленного Спеваку А.В. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами судом установлены.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года в отношении

Спевака АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий