Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 10-0245/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перерва С.А.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым в отношении

Алексаняна О.А, ***, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Алексаняна О.А, адвоката Перерва С.А. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 241 УК РФ в отношении Алексаняна.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Алексанян задержан.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Алексаняну предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок дознания по делу продлен до 5 месяцев, т.е. до ***.

Заместитель начальника отдела дознания с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по *** включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года ходатайство заместителя начальника отдела дознания удовлетворено, срок содержания Алексаняну под стражей продлен по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва выражает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда первой инстанции являются необоснованным, дознанием не представлено доказательств, что Алексанян может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует восстановлению истины по уголовному делу; решение суда основано на предположениях, а не фактических обстоятельствах дела. Просит постановление отменить, избрать в отношении Алексаняна более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Алексанянуу срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника отдела дознания, согласованного с прокурором, согласился с его доводами о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Алексанян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода, его личность документально не установлена, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Процессуальное задержание Алексаняна произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Алексаняна срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в отношении Алексаняна О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий