Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 10-0246/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняем ого Куликова Р.Ю,

защитника - адвоката Корчагина В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняем ого Куликова Р.Ю.

на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Куликову Р.Ю, 1***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ возбуждено ***.

В этот же день Куликов был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

*** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ***.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Куликову срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до ***.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куликов просит постановление отменить, не приводя при этом никаких доводов в обоснование своей жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куликова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Куликова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Куликов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее он привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Куликову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Куликова к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Куликова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Куликова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении Куликова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий