Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0283/2018

Московского городского суда Коновалова Н.В.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

защитников Шарапова И.И, Лапшина А.Н, Саморуковой А.О, Волковой В.В,

обвиняемых Корного Ю.В, Толкачева А.А.

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Шарапова И.И, Лапшина А.Н, Саморуковой А.О, Волковой В.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Корному Ю* В*,

Кептя А* В*,

Толкачеву А* А* Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение защитников Шарапова Н.Н, Лапшина А.Н, Саморукову А.О, Волкову В.В, обвиняемых Корного Ю.В, Толкачева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СС УФСБ России по Москве и Московской области находится уголовное дело в отношении Мальцева В.В. возбужденного по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 205.4 УК РФ в отношении Корного Ю.В, Кептя А.В. возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, Петровой Н.В, Свищева А.А, и иных неустановленных лиц возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, Толкачева А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

25 октября 2017 года Кептя А.В, Корный Ю.В. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 октября 2017 года Кептя А.В, Корному Ю.В. Мещанским районным судом г. Москвы каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 ноября 2017 года Толкачев А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года Толкачеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

7 декабря 2017 года Кептя А.В, Корный Ю.В, Толкачеву А.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 мая 2018 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года срок содержания под стражей обвиняемых Корный Ю.В, Кептя А.В. Толкачева А.А. продлен до 5 месяцев.

В поданной апелляционной жалобе защитник обвиняемого Корного Ю.В. - адвокат Шарапов И.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно после выступления участников судебного заседания, суд не исследовал материалы дела, удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу. При этом суд не дал возможности вступить обвиняемым Корному, Кепте и Толкачеву. Суд необоснованно рассмотрел ходатайство следователя в закрытом судебном заседании, что является нарушением ч. 1 ст. 241 УПК РФ. Также из рассмотренного судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей следовало, что необходимость продления срока содержания под стражей связано с большим объемом следственных действий, которые необходимо провести следствию. Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что с момента задержания Корного Ю.В. С ним было проведено всего два следственных действия - предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого. При этом обвиняемый Корный не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, соответственно утверждение следователя о том, что проводятся судебные экспертизы является несостоятельным. Суду не представлено доказательств того, что иные лица, которые проходят по уголовному делу, а именно Мальцев, Свищев и Петрова скрываются от следствия. Таким образом, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки этим фактам, которые свидетельствуют о необоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Корного Ю.В. В материалах дела отсутствуют сведения, что обвиняемый скроется от суда. Суд первой инстанции не дал оценки тому, что у Корного отсутствует заграничный паспорт, имеется постоянное место жительства в России, отсутствуют источники дохода и недвижимое имущество за рубежом. Суд первой инстанции мог избрать в отношении Корного Ю.В. иную меру пресечения, а именно домашний арест, о чем просила сторона защиты. Просит постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей Корного Ю.В. отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кептя А.В. - адвокат Лапишин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Так судом не учтены положения постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года п.п. 3, 4 Указывает, что Кептя А.В. является гражданином РФ, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, также от материальной помощи Кептя зависели его мать и бабушка, которые являются пенсионерами и нуждающимися в уходе больными людьми. Кептя трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Семья Кептя находится полностью на его иждивении и в настоящее время семья осталась без материальной поддержки. Судом ненадлежащим образом рассмотрена возможность применения Кептя меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, так как Кептя не имеет намерении каким-либо образом оказывать давление или угрожать свидетелям данного уголовного дела и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрываться от органов следствия. Просит изменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года о продлении Кептя А.В. и изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: Москва, ул. Лескова д. 19, кв. 26.

В апелляционной жалобе защитники обвиняемого Толкачева А.А. - адвокаты Саморукова А.О. и Волкова В.В. полагают постановление суда незаконным, необоснованным. Указывают, что суд вынося постановление не рассмотрел возможность применения иных боле мягких мер пресечения, хотя защита представила документы, свидетельствующие о такой возможности, а именно сведения о состоянии здоровья ребенка Толкачева, согласие собственника жилища, где Толкачев мог бы содержаться под домашним арестом. Также защитники полагают, что следствием не представлено доказательств причастности Толкачева к инкриминируемым деяниям, так как ни в ходе обыска в жилище Толкачева, ни в ходе его личного досмотра не было обнаружено и изъято ничего, что могло бы свидетельствовать о причастности Толкачева к преступлению. Движение "Артподготовка", о возможной причастности к деятельности которого говорит следователь не признано в установленном порядке экстремистским (или противозаконным по иным причинам). Новые показания свидетелей в материале также не указывают на Толкачева, как на лицо, которое может быть причастно к совершению противоправного деяния. Из материалов дела усматривается, что никаких обстоятельств свидетельствующих о причастности Толкачева к совершению преступления за время прошедшее с применения к Толкачеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. При этом установлено, что Толкачев постоянно проживает в Москве по месту своей регистрации, никогда не скрывался от правоохранительных органов, ничего противозаконного не совершал, по судом и следствием не находился. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд не выяснил и не учел мнение Толкачева по заявленному органами предварительного следствия ходатайству и не исследовал материалы дела. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении Толкачева А.А. отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, а именно домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания обвиняемых под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного им обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемых, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования не установлено. Не проведение следственных действий с обвиняемыми основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не является.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность обвиняемых Кептя, Толкачева, Корного к инкриминируемым им деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемых под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Каких-либо документов, свидетельствующих, о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих нахождению их под стражей суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения обвиняемым Корный Ю.В, Кептя А.В, Толкачеву А.А. избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционных жалобах также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об отмене и изменении меры пресечения обвиняемым

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения обвиняемым, в том числе по доводам жалоб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности обвиняемых Корный Ю.В, Кептя А.В, Толкачева А.А.

Решение вопроса о проведении закрытого разбирательства было принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 241 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что судом не исследовались материалы, представленные в обоснование ходатайства, а также обвиняемые были лишены возможности высказаться по заявленному следователем ходатайству о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Также из протокола судебного заседания усматривается, что все обвиняемые высказались относительно ходатайства следователя, также были исследованы материалы дела, представленные в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Корный Ю* В*, Кептя А*, Толкачеву А* А* оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Шарапова И.И, Лапшина А.Н, Саморуковой А.О, Волковой В.В. - без удовлетворения.

Судья Коновалова Н.В.