Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0422/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Кондратенко Е. Ю.

обвиняемого Цицулаева Р.Л.

защитников Бекаева М.А.А, Коркищенко О.А,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.С,

а также переводчика Исмаиловой А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Коркищенко О.А, Бекаева М.А.А, Чанова М.С, Хасанова Р.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года, в отношении

Цицулаева Р** Л**

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выступления защитников Коркищенко О.А, Бекаева М.А.А, обвиняемого Цицулаева Р.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 12 декабря 2014 года выделено из уголовного дела, возбужденного 20 ноября 2014 года в отношении Цицулаева Р.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 12 февраля 2018 года.

11 декабря 2014 года вынесено постановление о привлечении Цицулаева Р.Д. в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

11 декабря 2014 года Цицулаев Р.Л. объявлен в розыск.

4 июня 2015 года Цицулаев Р.Л. объявлен в международный розыск, и в этот же день постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2017 года Цицулаев Р.Л. задержан и 24 октября 2017 года Цицулаеву Р.Л. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года Цицулаеву Р.Л. продлен срок содержания под стражей до 12.08.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокаты Коркищенко О.А. и Бекаев М.А.А. выражают несогласие с постановлением, полагают, что оно подлежит отмене. Указывают, что в нарушение положений постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года суду не представлено никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных в законе оснований. Из постановления не видно и не приведены доводы (доказательства) указывающие на то, что Цицулаев может воспрепятствовать производству по делу, что Цицулаев, либо его родственники принимали меры к давлению на свидетелей, потерпевших. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не указан в постановлении о возбуждении дела. По ст. 318 УК РФ лица уже осуждены дали показания, которые зафиксированы в протоколах. В постановлении не указаны мотивы и основания по которым невозможно применить к Цицулаеву более мягкую меру пресечения. Цицулаев не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, ни рассмотрении в отношении него ходатайства об избрании меры пресечения, его не вызывали для выполнения следственных действий. Обстоятельства задержания обвиняемого изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как Цицулаев была задержан в г. Киев, республики Украина, откуда был выдворен и не имел при себе никаких документов, в том числе и паспорта на другое имя. В материалах дела отсутствуют копии протокола задержания и протокола изъятия у Цицулаева паспорта. Судом не проверены догадки следствия о причастности Цицулаева к подделке паспорта и положены в основу принятого постановления, что противоречит действующему законодательству. У Цицулаева есть возможность находится под домашним арестом в г. Москве, родственники предоставляют ему жилое помещение в г. Москве по ул. Митинская, д. 31 кв. 100. Защита представила доказательства, что по состоянию здоровья Цицулаев нуждается в медицинской помощи, которую он в СИЗО не получает. Суд при вынесении постановления не учел состояние здоровья Цицулаева, что у него на иждивении находится 10 детей, 6 из которых несовершеннолетние. Супруга Цицулаева не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми. Сам он имеет заслуги перед государством (принимал активное участие по освобождению журналистов и других граждан из плена в Украине). Суд не проверил законность и обоснованность объявления в международный розыск Цицулаева, не выяснил вопрос не отпали ли те условия по которым суд заочно применил к Цицулаеву меру пресечения содержание под стражей. В постановлении суда не отражено целесообразность применения к Цицулаеву меры пресечения содержание под стражей, в деле имеются данные, что к Цицулаеву мог быть применен домашний арест, либо залог 5000 000 рублей. Просят постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года в продлении срока содержания под стражей Цицулаева - отменить. Принять решение об избрании в отношении Цицулаева Р.Л. меры пресечения избрав более мягкую из числа предусмотренных законом, залог 5 мил. рублей, домашний арест, либо подписку о невыезде из г. Москвы.

В апелляционной жалобе защитник Чанов М.С. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене. В суд не представлены материалы свидетельствующие о законности предъявления заочного обвинения. Из представленных в обоснование ходатайства материалов усматривается, что орган предварительного следствия получил достаточных указывающих на событие преступления и причастность Цицулаева к совершенному преступлению. 11 декабря 2014 года Цицулаев незаконно был объявлен в розыск, так как не вызвался для проведения следственных действий, 4 июня 2014 года Цицулаев был незаконно объявлен в международный розыск. Также в отношении обвиняемого незаконно в нарушение норм уголовно-процессуального закона была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пресненский районный суд не изучив доводы обоснованности, законности избрания первоначально меры пресечения - заключение под стражу и материалы свидетельствующие о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, сделал выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела вынося постановление о продлении срока содержания под стражей. Пресненский районный суд формально, не учитывая данные о личности обвиняемого, его возраст- более 50 лет, род занятий - помощник главы Чеченской республики, семейное положение - наличие 6 несовершеннолетних детей на иждивении, наличие заболеваний, наличие положительных характеристик, правительственных наград, благотворительного фонда для помощи онкобольным детям и другие смягчающие обстоятельства в нарушение ст. 88 УПК РФ принял несправедливое решение, которое по мнению защитника является незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что дело в отношении Цицулаева носит заказной характер. В нарушение ст. 18 УПК РФ судом отказано в переводе Цицулаеву постановления суда на чеченский язык, хотя в судебном заседании участвовал переводчик. Просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Цицулаева Р.Л, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Хасанов Р.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года не истребованы доказательства того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Ссылается на отсутствие доказательств вины Цицулаева в совершении инкриминируемых ему преступления, указывает, что сам обвиняемый вину в совершении преступления не признал. Цицулаев исключительно положительно характеризуется, он гражданин РФ, женат, работает, имеет легальный источник дохода, не судим. Цицулаев находится под стражей более 2 месяцев. За данный период следственные органы обязаны были провести все необходимые следственные действия по делу, которое не относится к категории сложных и объемных. Столь длительное расследование можно расценивать как волокиту. Таким образом, полагает, что при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Цицулаева нарушил уголовно -процессуальный закон и Конституцию РФ. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей Цецулаева Р.Л. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Цицулаева Р.Л. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Цицулаеву Р.Л. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Цицулаева Р.Л. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Цицулаеву Р.Л. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Цицулаеву Р.Л. срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 12 февраля 2018 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение большого объема следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только предъявленное Цицулаеву Р.Л. обвинение в совершении умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и все данные о личности обвиняемого.

Судом апелляционной инстанции не разрешаются вопросы о виновности-невиновности лица в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, поскольку данные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Цицулаева Р.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Цицулаев Р.Л. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения доказательств и т.д.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Цицулаева Р.Л. к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Довод стороны защиты о незаконности объявления Цицулаева Р.Л. в федеральный, а затем в международный розыск, не обоснован, поскольку, как следует из материала, принятые на этот счет решения до настоящего времени не отменены.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Цицулаеву Р.Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Цицулаева Р.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Цицулаева Р.Л. их тяжесть, и данные о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции учел состояние здоровья Цицулаева Р.Л. при этом в материалах отсутствуют какие-либо сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Довод о нарушении прав обвиняемого Цицулаева Р.Л. в связи с тем, что последнему не осуществлен перевод на родной язык постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку судом был осуществлен перевод постановления на чеченский язык, копия которого была направлена Цицулаеву Р.Л.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Цицулаева Р.Л. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Цицулаеву Р** Л** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Коркищенко О.А, Бекаева М.А.А, Чанова М.С, Хасанова Р.В. - без удовлетворения.

Судья