Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 10-0492/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденных Толкунова Р.Н. и Григоренко М.В,

защитника - адвоката Толкунова Н.И, представившего ордер N** от **г. и удостоверение N** от **г,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей ордер N** от **г. и удостоверение N** от **г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Толкунова Р.Н. и Григоренко М.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года, которым

ГРИГОРЕНКО М.В, несудимый,

осуждён по ч.2 ст. 325.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений пу тем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с исчислением срока отбытия наказания в виде лишения свободы с 18 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 13 июля 2017 года до 18 октября 2017 года,

ТОЛКУНОВ Р.Н, несудимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 13 июля 2017 года до 18 октября 2017 года.

Мера пресечения Толкунову Р.Н. и Григоренко М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденных Толкунова Р.Н. и Григоренко М.В, адвокатов Злотник Е.Е. и Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор изменить, исключить из описательной части преступных действий Григоренко М.В. по эпизоду от 10 июля 2017 года указание на наличие у него корыстных побуждений при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признаны виновными:

Григоренко М.В. - в неправомерном завладении по предварительному сговору с неустановленным лицом 10 июля 2017 года, не позднее 01 часа 00 минут, по адресу: **, государственным регистрационным знаком ** транспортного средства - автомобиля марки "ГАЗ 2834 РЕ", принадлежащему Г. Л.А, в целях совершения тяжкого преступления, а также в совершении по предварительному сговору с неустановленными лицами 10 июля 2017 года, не позднее 01 часа 00 минут, по адресу: **, кражи, строительных лесов, принадлежащих ООО "**", в крупном размере на общую сумму 560 500 рублей;

Толкунов Р.Н. и Григоренко М.В. - в покушении на кражу 13 июля 2017 года, не позднее 02 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом у д.** по ул.** г.Москвы строительных лесов, принадлежащих ООО "**", на общую сумму 13 305 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Толкунов Р.Н, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что у него на иждивении находится ребенок **, нуждающийся в лечении, а также суд не дал оценки, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является самостоятельным обстоятельством, смягчающим его наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Григоренко М.В, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, считает приговор в части назначенного ему наказания необоснованным и несправедливым вследствие его суровости, указывает, что суд учел его явки с повинной, однако не было учтено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим его наказание обстоятельством. Просит смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Толкунов Р.Н. и Григоренко М.В, защитники - адвокаты Злотник Е.Е. и Толкунова Н.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное осужденным наказание.

Прокурор Якубовскаяй Т.Ю. считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, просит приговор изменить, исключить из описательной части преступных действий Григоренко М.В. по эпизоду от 10 июля 2017 года указание на наличие у него корыстных побуждений при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Толкунов Р.Н. и Григоренко М.В, каждый из них, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил своё ходатайств, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Толкуновым Р.Н. и Григоренко М.В. добровольно, после консультации со своими защитниками и в присутствии них, государственный обвинитель, потерпевший Груздов А.А. и представители потерпевших Б. А.А. и Я. А.Н. не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Толкунов Р.Н. и Григоренко М.В, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания их виновными и осуждения.

Юридическая оценка действиям Толкунова Р.Н. - по ч.2 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, по предварительному сговору группой лиц; по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и действиям Толкунова Р.Н. - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признали в суде Толкунов Р.Н. и Григоренко М.В.

Наказание осужденным Толкунову Р.Н. и Григоренко М.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

При назначении наказания Толкунову Р.Н. и Григоренко М.В. суд в приговоре учёл характер и степень общественной опасности совершенного каждым их них преступления, подробно изложенные в приговоре данные об их личностях, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: у Толкунов Р.Н. то, что он ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет работы, у него на иждивении находится ** ребенок, в содеянном раскаивается, готов компенсировать причиненный ущерб, у Григоренко М.В. то, что он ранее не судим, на учетах у врача психиат ра и нарколога не состоит, не имеет работы, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении ** ребенка ** года рождения, страдает хроническим заболеванием, готов компенсировать причиненный ущерб. Также в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ как смягчающими наказание осужденных обстоятельствами суд признал явки с повинной и при назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, учёл требования ч.1 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Толкунову Р.Н. и Григоренко М.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ, пришел к правильному выводу, что в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Толкунова Р.Н. и Григоренко М.В. от общества.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Толкунова Р.Н. и Григоренко М.В. с предъявленным им обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в части 7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не назначил Григоренко М.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, Толкунову Р.Н. - санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденным Толкунову Р.Н. и Григоренко М.В, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осужденным, апелляционная инстанция не находит.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания Толкунову Р.Н. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего Толкунова Р.Н. наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор суда в отношении Григоренко М.В. подлежит изменению в части назначенного ему по ч.2 ст. 325.1 УК РФ наказания.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного подлежат учету все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Суд первой инстанции при назначении наказания Григоренко М.В. по ч.2 ст. 325.1 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения 10 июля 2017 года, по адресу: **, государственным регистрационным знаком К 177 XX 197 транспортного средства, принадлежащему Г. Л.А, не учёл при рассмотрении уголовного дела обстоятельства содействия Григоренко М.В. следствию.

Однако, как следует из протокола допроса Григоренко М.В. в качестве подозреваемого от 13 июля 2017 года - т.1 л.д. 56-61, который должен был быть оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ для исследования смягчающих наказание осужденного обстоятельств, Григоренко М.В. после его задержания при допросе способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления тем, что сообщил обо всех обстоятельствах совершения им преступления и лицах, с которыми по предварительному сговору он совершил это преступление.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Григоренко М.В, полагает необходимым учесть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем приговор суда в отношении него по указанному эпизоду обвинения подлежит смягчению в части размера штрафа, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325.1 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление входит в совокупность совершенных Григоренко М.В. преступлений - п. "в" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым судом правильно и обоснованно назначено наказания в виде из описательной части преступных действия лишения свободы, подлежат применению положения ч.2 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми штраф, назначенный в качестве основного наказания, при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Кроме того, при описании преступных действий Григоренко М.В. по эпизоду неправомерного завладения 10 июля 2017 года по адресу: **, государственным регистрационным знаком ** транспортного средства, принадлежащему Г. Л.А, судом допущено противоречие в том, что указано на наличие у осужденного Григоренко М.В. двух умыслов на совершение этого преступления - из корыстных побуждений и в целях совершения тяжкого преступления.

Диспозицией ст. 325.1 УК РФ предусматривается, что н еправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершается из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, то есть с одним из указанных умыслов.

Поскольку судом первой инстанции правильно признано, что Григоренко М.В. действовал в целях последующего совершения с использованием похищенных государственных регистрационных знаков транспортного средства тяжкого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то из описательной части установленных судом первой инстанции преступных действий Григоренко М.В. по данному эпизоду подлежит исключению указание на наличие у Григоренко М.В. корыстных побуждений на совершение этого преступления.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года в отношении ГРИГОРЕНКО М.В. изменить:

исключить из описательной части преступных действий Григоренко М.В. по эпизоду от 10 июля 2017 года указание на наличие у него корыстных побуждений при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325.1 УК РФ;

признать смягчающим наказание Григоренко М.В. по ч.2 ст. 325.1 УК РФ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления ;

смягчить назначенное по ч.2 ст. 325.1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства до 20 000 (двадцати тысяч) рублей ;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ГРИГОРЕНКО М.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 13 июля 2017 года до 18 октября 2017 года.

В остальной части приговор в отношении Григоренко М.В. и этот же приговор в отношении Толкунова Р.Н. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённого Григоренко М.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осуждённого Толкунова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи