Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 10-0526/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Ю,

обвиняемого Базарова А.А,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N** и ордер N ** от 17 января 2018 года,

переводчика Додобоева Х.С,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Базарова А.А. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

Базарову А** А**,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Базарова А.А. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Базарова и другого лица.

В тот же день Базаров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 апреля 2017 года Базарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

6 апреля 2017 года постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Базарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 4 февраля 2018 года.

20 декабря 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Базарова под стражей продлен до 10 месяцев, то есть по 3 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Базаров просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и изменить меру пресечения на иную, более мягкую, поскольку конкретные и достоверные данные, свидетельствующие о его намерении каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Базарова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Базаров обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Базарова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Базарова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Базарову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Базаров является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Базаров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Базарова в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Базарова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Базарова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Базарова А** А** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья