Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 10-0533/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А,

представителя ООО "Эвентус" адвоката Шахбазова К.А, представившего удостоверение N ** и ордер N **от 22 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Эвентус" адвоката Шахбазова К.А, на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Эвентус" ИНН ** N **, открытом 17 сентября 2015 года в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: **, запретив распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете и денежными средствами поступившими на данный счет, в пределах суммы 90 241 425 рублей на срок предварительного следствия, то есть до 30 ноября 2017 года.

Выслушав представителя ООО "Эвентус" адвоката Шахбазова К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дело возбуждено 30 ноября 2016 года следователем по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

9 ноября 2017 года Белойвану Ю.А. предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

12 октября 2017 года срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 12 месяцев, т.е. до 30 ноября 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Эвентус" ИНН ** N **, открытых в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России, в пределах 90 241 425 рублей на срок до 30 ноября 2017г.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Эвентус" адвокат Шахбазов К.А. считает, что постановление вынесено с нарушением закона и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на предположениях следствия, которые не нашли своего подтверждения, указывает, что учредители общества не допрошены в ходе расследования, версия следствия о том, что общество принадлежит Белойвану ничем не подтверждена, гражданский иск по делу не содержит требований к обществу или Белойвану, процессуальных решений в отношении общества не принималось и в обвинении Белойвана оно не упоминается, полагает, что суду не представлено доказательств, что денежные средства, поступающие на счет общества, образуются в результате преступных действий, судом не дана оценка доводам защиты. Адвокат просит отменить постановление суда и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Решение по существу ходатайства следователя принято в соответствии с требованиями ст.29, 165 УПК РФ и положениями ст.115 УПК РФ, принимая во внимание установленные из представленных следователем материалов фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий и наличия оснований полагать, что указанные денежные средства получены в результате преступной деятельности обвиняемого по делу.

Данные обстоятельства были установлены судом в той степени, в которой необходимо их установить для принятия указанного решения на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, судом применены положения ст.115 ч.3 УПК РФ, срок наложения ареста на имущество соответствует установленному по делу сроку предварительного расследования.

Постановление суда обосновано, мотивировано, соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о разрешении наложения ареста на указанное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ыводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Доказательствам дана надлежащая оценка, и у суда нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Суд исследовал доказательства, представленные суду, в судебном заседании и принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя.

С учетом представленных суду доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Эвентус" осуществляет в настоящее время деятельность ресторана "Корчма Тарас Бульба" вместо ООО "НЭТ-Галери", по деятельности которого Белойвану предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии оснований полагать, что на счетах ООО "Эвентус" находятся денежные средства, полученные, как следует из предъявленного обвинения, в результате преступной деятельности Белойвана по обстоятельствам уклонения от уплаты налогов с ООО "НЭТ-Галери", фактическим руководителем которого он являлся.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и ссылки в жалобе на обстоятельства предъявленного обвинения, принадлежность общества иным лицам, отсутствие процессуальных решений в отношении ООО "Эвентус" и содержание гражданского иска - несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана надлежащая оценка доказательствам в этой части с учетом досудебной стадии производства по делу и полномочий суда на этой стадии производства по делу, в связи с чем находит несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие допросов учредителей общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доводы представителя общества, принимавшего участие в судебном заседании, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих за собой отмену или изменение постановления, как заявляет об этом в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Эвентус" ИНН ** N **, открытых 17 сентября 2015 года в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России, по делу в отношении БЕЛОЙВАНА Ю** А** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Эвентус" адвоката Шахбазова К.А.- без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин