Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0558/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., заявителя - адвоката Файтулина И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Файтулина И.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Файтулина И.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах гр-ки Ш*о В.М, на действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступление заявителя - адвоката Файтулина И.Г, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Файтулин И.Г, действующий в интересах гр-ки Ш*о В.М, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Ш*о В.М. о преступлении от 20 марта 2017 года и несообщении заявителю о принятом решении.

Обжалуемым постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тому основанию, что в производстве суда находится аналогичная жалоба Ш*о В.М, принятая судом к своему производству 13 октября 2017 года (дело N 3-125-209/17).

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Файтулин И.Г, не соглашаясь судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и просит отменить, указывая, что отказ суда в принятии жалобы нарушает право Ш*о В.М. на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе изучения поступившей от адвоката Файтулина И.Г. жалобы судьей установлено, что поданная им жалоба содержит доводы и требования, аналогичные рассматриваемым судом в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Ш*о В.М, ранее принятой судьей к своему производству, по которой начато судебное разбирательство с участием заявителя Ш*о В.М. и ее представителя по доверенности - адвоката Файтулина И.Г, и в этой связи справедливо не нашел оснований для принятия повторной жалобы к своему производству.

Апелляционный суд, исследовав в судебном заседании жалобы Ш*о В.М. от 13 октября 2017 г. и адвоката Файтулина И.Г. на действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, убедился в идентичности их содержания, доводов и требований, что не оспаривается и самим заявителем.

По мнению апелляционного суда, обжалуемое постановление судьи не противоречит требования закона, не нарушает конституционных прав и свобод Ш*о В.М. и не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не лишает возможности Ш*о В.М. и ее представителя оспаривать в судебном порядке действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и приводить свои доводы в ходе судебного разбирательства по имеющейся в производстве суда жалобе Ш*о В.М. от 13 октября 2017 г.

П роцессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление судьи достаточно мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, принятое по жалобе адвоката Файтулина И.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий