Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Герасимова О.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Бочкарева К.Е. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной Бочкаревым К.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступление адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - обвиняемый Бочкарев К.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела N *, вынесенное 10.10.2017 г. следователем СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, по которому он, Бочкарев К.Е, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности.
Постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано по основаниям, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе обвиняемый Бочкарев К.Е. просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, настаивая на своих доводах о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела, полагая, что они не были проверены судом и не получили надлежащей оценки в судебном решении.
О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Бочкарев К.Е. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, касающиеся предмета обжалования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.
Так, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как усматривается из постановления, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и отсутствии обстояте
