Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0572/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Баярова С.М,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Сакович Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баярова С.М.

на

приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 07 декабря 2017 г, которым

Баяров С.М, ***,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.08.2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Баяров признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - вещества массой 0,90 гр, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции 06.08.2017 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Баярова постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Баяров С.М, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: он (Баяров) ранее не судим, вину признал, с обвинением согласился, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - инвалида и престарелых родителей, в связи с чем у суда имелись основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Баярова не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Баярову обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баярова, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Баяров ранее не судим, имеет тяжело больную несовершеннолетнюю дочь. Указанные сведения признаны судом смягчающими наказание осужденного обстоятельствами.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Необходимость назначения Баярову наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания судом назначены в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Баярову наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г. в отношении Баярова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий