Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0600/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., обвиняемого Абасова З.И.о., при секретаре Власочкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трапило В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 января 2018 года, которым

Абасову ЗИ,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено... года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... года Абасов З.И.о. задержан в соответствии с положениями ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ. 08 января 2018 года Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы.., и избрал обвиняемому Абасову З.И.о. меру пресечения в виде заключения сроком на 01 месяц 25 суток, то есть, по 06 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трапило В.В. не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит об отмене состоявшегося судебного решения. Указывает, что постановление не отвечает требованиям ст. 99 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. По мнению адвоката, судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении объяснения Абасова З.И.о. и доводы защиты, которая ходатайствовала перед судом об избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Обращает внимание на то, что Абасов З.И.о. ранее не судим, подозреваемым или обвиняемым по другим уголовным делам не является, социально адаптирован, имеет постоянное место работы, временно зарегистрирован и проживает в... совместно с... Полагает, что оставаясь на свободе Абасов З.И.о. не намерен скрываться от следствия, не будет препятствовать производству по уголовному делу, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абасова З.И.о меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции адвокат Артемова Т.В. и обвиняемый Абасов З.И.о. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Богдашкина А.А. указала о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы. Полагая, что постановление суда отвечает требованиям закона, просила судебное решение в отношении Абасова З.И.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого, адвоката и мнение по апелляционной жалобе прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, что он может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Абасову З.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности Абасова З.И.о. к его совершению. При этом в обсуждение вопроса о виновности Абасова З.И.о. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Абасову З.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого Абасову З.И.о. преступления, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания такой меры пресечения.

Данные о личности Абасова З.И.о, представленные сторонами в состязательном процессе, изучены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании Абасову З.И.о. меры пресечения не допущено, рассмотрение ходатайства следователя проходило в суде с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемого Абасова З.И.о, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Нарушений закона, регламентирующих обеспечение права обвиняемого на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Абасова З.И.о. под стражей суд первой инстанции не располагал, не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Абасову З.И.о, обвиняемому в преступлении средней тяжести, иной меры пресечения, и с таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция соглашается, поскольку Абасов З.И.о, как правильно указал суд, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации на территории... не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что Абасов З.И.о, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция, находя обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 января 2018 года в отношении

Абасова З.И оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.