Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0628/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ Алексеева Д.С,

обвиняемого Маркеева С.А,

защитников - адвокатов Коршунова А.А. и Квирквия Б.А, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коршунова А.А. и обвиняемого Маркеева С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей: паспортные данные и паспортные данные, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 06 месяцев 02 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвокатов Коршунова А.А. и Квирквия Б.А, обвиняемого Маркеева С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Алексеева Д.С. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Мотылева А.Л. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств наименование организации.

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Маркеев С.А.

В тот же день Маркееву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. в отношении обвиняемого Маркеева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 27 месяцев 00 суток, то есть до дата

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Маркеева С.А. продлен на 03 месяца, всего до 06 месяцев 02 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе обвиняемый Маркеев С.А. находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч.2 ст.109 УПК РФ, ч.1 ст.110 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, отмечает, что суд первой инстанции не изучил документы, свидетельствующие о причастности к совершению преступления, не привел их в обжалуемом решении. Анализируя фактические обстоятельства предъявленного обвинения, утверждает, что инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит требованиям ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Также, по мнению автора жалобы, при продлении срока содержания под стражей, суд не учел данные о его личности, семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Москве, содействие органам следствия. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Коршунов А.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом допущено существенное нарушение положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, а вывод о том, что инкриминируемое Маркееву С.А. деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, отмечает, что в обжалуемом решении суд не указал, какие конкретно данные о личности Маркеева С.А. позволили прийти к выводу, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Вместе с тем, автор жалобы обращает внимание, что представленные следователем материалы не содержат сведений о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. При этом защитник приводит положительные данные о личности Маркеева С.А, наличие у него постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, ряда хронических заболеваний. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, отменить избранную в отношении Маркеева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить ее на залог либо на домашний арест.

В возражениях на апелляционные жалобы руководитель следственной группы - старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Бойко В.В, полагая, что доводы, изложенные в жалобах обвиняемого Маркеева С.А. и защитника Коршунова А.А, являются необоснованными, считает постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. законным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив обоснованность подозрения в причастности Маркеева С.А. к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, дал им соответствующую оценку в своем решении.

Вместе с тем, суд учел, что органом предварительного следствия Маркееву С.А. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, имеющиеся сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие малолетних детей.

Проанализировав представленные органом следствия материалы в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления и данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания Маркеева С.А. под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, а представленные органом следствия документы, обосновывающие заявленное ходатайство, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маркеев С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о невозможности применения в отношении Маркеева С.А. более мягкой меры пресечения, решение подробно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах.

Как видно из поступивших материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Маркеева С.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обвинение предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом убедительных данных, позволяющих прийти к выводу, что инкриминируемое обвиняемому преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, не установлено. При таких обстоятельствах изложенные в ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, не подлежат распространению на Маркеева С.А.

Доводы апелляционных жалоб о фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, о причастности Маркеева С.А. к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение, не могут быть признаны состоятельными. В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Продление срока содержания Маркеева С.А. под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, о чем свидетельствуют характер и тяжесть предъявленного обвинения, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих дальнейшее содержание Маркеева С.А. под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении Маркеева С.А. меры пресечения на иную, в том числе в виде залога или домашнего ареста, как об этом ставится вопрос стороной защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.