Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-0747/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Власочкиной Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Крутикова Н.А,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение N... и ордер N..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Крутикова Н.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым

Крутиков НА,...

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Реутовского городского суда Московской области от... года и окончательно Крутикову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Крутикову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2017 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11 июля 2017 года (а именно, наказание, отбытое по приговору от... года Реутовского городского суда Московской области).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, объяснения осужденного Крутикова Н.А, его защитника - адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Крутиков Н.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства -.., массой 0,78 г, то есть в значительном размере, которое было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра... года в городе...

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Крутиков Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Крутиков Н.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, следовательно, незаконным. По мнению осужденного, высказанному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как нахождение на его иждивении двух малолетних детей, родителей инвалидов, его положительные характеристики, состояние его здоровья, которые могут повлиять на снижение назначенного ему наказания. Осужденный просит приговор изменить, смягчить, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Крутиков Н.А. и защитник Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Богдашкина А.А, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Крутикову Н.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крутикова Н.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Корнилова Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крутиков Н.А, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Крутикова Н.А. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Крутикова Н.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Крутикова Н.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Крутикову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылались в суде в апелляционной инстанции.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам стороны защиты, суд принял во внимание и в полной мере учел те обстоятельства, что Крутиков Н.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие на его иждивении двух малолетних детей; кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья осужденного.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Крутикова Н.А. положений ст.73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ также является правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Крутикову Н.А. более мягкого наказания или снижения срока назначенного наказания по доводам, изложенным в судебном заседании осужденным и его защитником, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Крутикову Н.А, суд второй инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Крутикова Н.А, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года в отношении

Крутикова НА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.