Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0770/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Мащенко И.К.

обвиняемого Бровина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Корчагина В.П. на постановление Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от05 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00суток, то есть до 04 марта 2018 года в отношении:

Бровина С.В, ***, судимого в 2013 году Басманным районным судом г. Москвы по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился в августе 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Бровина С.В,защитника адвокатаМащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела04 января 2018 года следователем СО ОМВД России по *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

04 января 2018 годапо подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Бровин С.В.

04 января 2018 года Бровину С.В. предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ.

СледовательСО ОМВД России по ***П. с согласияруководителя следственного органа обратилсяв суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бровина С.В.меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 04 марта 2018 года включительно.

Постановлением Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от05 января 2018 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобеадвокатКорчагин В.П. считает, что вывод суда о невозможности применения к Бровину С.В. иной меры пресечения не соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленных суду материалах, поскольку не представлено достаточно данных о причастности Бровина С.В. к инкриминируемому ему тяжкому преступлению, так как он такую причастность отрицает, а иных данных, подтверждающих его причастность к содеянному, в представленных следствием материалах не имеется.

По мнению адвоката, суд без достаточных оснований положил в основу решения обвинение Бровина в той части, что все полученные потерпевшей телесные повреждения причинил он, тогда как первичные медицинские документы это не подтверждают.

Автор жалобы, ссылаясь на положения ст.108 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, также указывает, что суду не представлено достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и суд избрал Бровину данную меру пресечения, исходя лишь из тяжести предъявленного ему обвинения.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что обвиняемый ***.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника,считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, аапелляционную жалобу не подлежащейудовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное деловозбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Бровина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находитсяуголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, чтоБровин С.В.обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ,а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления иданные, указывающие на возможную причастностьБровина С.В.к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемогомеры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя,в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого Бровину С.В. преступления, обоснованно указал, что, несмотря на то, что Бровин С.В. ***, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершенииумышленного тяжкогопреступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,***, чтосвидетельствует о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Бровин С.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемогомеры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Бровин С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований дляее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от05 января 2018 годаоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражудо 04 марта 2018 года в отношении обвиняемого

Бровина С.В.оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: