Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-0828/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

адвоката Шахбазова К.А, представившего удостоверение **, ордер ** от 4 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахбазова К.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым продлен срок наложения ареста на расчетный счет ООО "Олимп" открытый в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: **.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката Шахбазова К.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

9 июня 2017 года Белойвану Ю.А. предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 30 марта 2018 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года разрешено наложение ареста на расчетный счет ООО "Олимп" открытый в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: ** запретив распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных счетах, а также денежными средствами, которые поступят на указанные счета в пределах суммы 53 804 718 рублей на срок до 30 ноября 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года продлен срок наложения ареста на расчетный счет ООО "Олимп" открытый в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: **.

В апелляционной жалобе адвокат Шахбазов К.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судебное решение о продлении наложения ареста на имущество основано на предположениях следствия, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства. Учредители общества не были допрошены в ходе следствия, версия следствия о том, что общество принадлежит Белойвану Ю.А. ничем не подтверждена и опровергается выписками из ЕГРЮЛ. Гражданский иск, заявленный ИФНС России N 7 по Москве не содержит каких-либо требований в обществу, как не содержит и требований к самому Белойвану Ю.А. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Белойвана Ю.А. нет упоминаний о данной организации. Ни следователь, ни прокурор не представили доказательств, что денежные средства, поступающие на счет общества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, образуются в результате чьих - либо преступных действий. Просит отменить постановление о продлении наложении ареста на имущество ООО "Олимп" от 28 ноября 2017 года и принять новое судебное решение, отказав следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока ареста, наложенного на имущество, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 115-1 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок ареста, наложенного на имущество, поскольку не отпали основания для его применения.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку ареста на имущество, определенному судом.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для наложения ареста на указанное имущество, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для наложения ареста на имущество, было установлено постановлением суда от 16 ноября 2017г. вступившим в законную силу.

Наличие оснований для продления срока ареста, наложенного на указанное имущество, установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доводы представителя общества, принимавшего участие в судебном заседании, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом адвокат в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым продлен срок наложения ареста на расчетный счет ООО "Олимп" открытый в отделении ** Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: ** на срок до 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шахбазова К.А. - без удовлетворения.

Судья: