Постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0875/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2018

года

апелляционную жалобу осужденного Каримахунова А.А.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года,

которым

Каримахунов А.А, "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Каримахунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. С рок отбывания наказания исчисляется с 14 мая 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каримахунов А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Каримахунов А.А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, "данные изъяты".

В судебном заседании Каримахунов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Каримахунова А.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Каримахуновым А.А, который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; указывает на то, что по делу имеется явка с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения, в связи с чем просит смягчить режим отбывания наказания, оставив срок наказания без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Каримахунов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Каримахунова А.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158

УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Каримахунову А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все данные о личности осужденного, состоянии здоровья его гражданской жены и отца, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Каримахунова А.А, судом признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Каримахунова А.А, судом признано, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Каримахунову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Каримахунову А.А, обоснованно назначен судом, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 28 ноября 2017 года в отношении

Каримахунова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: