Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0952/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Витковского Р.Г.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

ВИТКОВСКОМУ Р*** Г***, *****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть по 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 марта 2017 года Витковский Р.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 марта 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Витковского Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 мая 2017 года.

21 ноября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Витковского Р.Г. продлен по 22 декабря 2017 года.

18 декабря 2017 года срок предварительного следствия установлен по 18 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Витковскому Р.Г. продлил дополнительно на 27 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть по 18 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Витковский Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает на волокиту по делу, допущенную органом предварительного расследования, связывая это с некомпетентностью следователей, неправильную квалификацию ими его действий и допущенное бездействие при сборе сведений о прохождении им военной службы, боевых ранениях, состоянии его здоровья. Считает, что у суда не имелось оснований для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление и освободить его из-под стражи.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Витковский Р.Г. извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 101). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Витковскому Р.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Витковскому Р.Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Витковского Р.Г, имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Витковский Р.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Витковский Р.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Витковскому Р.Г. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Витковскому Р.Г. срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного следствия, волокиты по делу, не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Витковского Р.Г, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Витковский Р.Г, и допустимости доказательств не могут являться предметом судебного рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации его действий и доказанности вины. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Витковского Р.Г. к совершению преступления.

Сведений о том, что Витковский Р.Г. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Витковского Р*** Г*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: