Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0956/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: обвиняемой Богачевой Т.Н., адвоката Митраковой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червинского И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2017 г., которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Богачевой Т*** Н***, *****************, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, по 7 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Богачеву Т.Н, адвоката Митракову С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 декабря 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 22 декабря 2017 года Богачева Т.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Богачевой Т.Н. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 16 суток, по 7 февраля 2018 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Червинский И.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что суд неверно оценил обстоятельства дела, довод суда об удаленности места жительства и регистрации Богачевой от места проведения предварительного расследования противоречит Конституции РФ, возможность Богачевой продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем препятствовать расследованию не подтверждена и не соответствует обстоятельствам дела и представленным материалам, отмечает, что последняя не судима, ее личность установлена, она является гражданкой РФ, пенсионером, скрываться не намерена, обязуется проживать по месту регистрации и являться к следователю по первому требованию, признает вину в полном объеме, дает изобличающие её показания, активно сотрудничает со следствием, желает возместить потерпевшей материальный ущерб, просит постановление отменить и принять по новое решение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Богачевой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о её личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, месте жительства и социальном статусе. Все обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Богачевой имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется она в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, постоянно зарегистрирована и проживает в месте, удаленном от места проведения предварительного расследования, что, с учетом специфики обвинения, дает основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать расследованию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрения Богачевой в причастности к инкриминируемому преступлению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемой на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

В то же время необходимо уточнить период содержания ее под стражей в 1 месяц 16 суток, установив его по 6 февраля 2018 года включительно.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и её личности, соответствует положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ и в ч.4 ст. 7 УК РФ.

Не усматривая в настоящее время оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2017 год об избрании обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Богачевой Т*** Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: установить срок содержания ее под стражей по 6 февраля 2018 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: