Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0969/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Пилосьяна Р.О,

защитника - адвоката Сорокина В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Пилосьяна Р.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до дата

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Пилосьяна Р.О, адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в отношении Гинда В.В. и Пилосьяна Р.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Пилосьян Р.О. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2017 г. в отношении обвиняемого Пилосьяна Р.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Впоследствии сроки предварительного следствия по уголовному делу и домашнего ареста в отношении обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 01 сентября 2017 г. обвиняемый Пилосьян Р.О. объявлен в розыск.

дата Пилосьян Р.О. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 г. в отношении Пилосьяна Р.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Пилосьяна Р.О. неоднократно продлевался на основании состоявшихся судебных решений.

дата начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 14 суток, то есть до дата

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. срок содержания обвиняемого Пилосьяна Р.О. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе обвиняемый Пилосьян Р.О, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и, ссылаясь на положения ст.97 УПК РФ, обращает внимание на данные о своей личности, в том числе состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, которое является препятствием для нахождения в условиях следственного изолятора. Не соглашаясь с предъявленным обвинением в совершении преступления, считает, что объективных данных для продления срока содержания под стражей органом следствия суду представлено не было. Приводя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, отмечает, что в обжалуемом судебном решении дана оценка исключительно доводам стороны обвинения и вместе с тем проигнорированы доводы защиты. С учетом изложенного, просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем запланированных следователем процессуальных действий, связанных с выполнением требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Пилосьяну Р.О. обвинения, относящегося к категории тяжких, сведения о личности обвиняемого, нарушение им ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и, проанализировав представленные органом следствия документы, обоснованно продлил в отношении Пилосьяна Р.О. срок содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Пилосьян Р.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, обосновывающих ходатайство органа следствия.

При продлении срока содержания под стражей в отношении Пилосьяна Р.О, суд также учел и необходимость выполнения по делу изложенных в ходатайстве следователя процессуальных действий, не установив при этом признаков волокиты или неэффективного расследования.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности уголовного дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих аргументов.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих дальнейшее содержание Пилосьяна Р.О. под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оценивая приведенные обстоятельства, тяжесть инкриминируемого Пилосьяну Р.О. преступления, сведения о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает изложенных в ч.1 ст.110 УПК РФ оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об избрании которой ставится вопрос в апелляционной жалобе. При этом суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав и обоснования позиции по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.