Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0971/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

защитника обвиняемого Ушакова Д.И. - адвоката Шинелевой Т.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шинелевой Т.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Ушаков Д,И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кипа С.А... Судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката Шинелевой Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Ушакова Д.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день из данного уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Кипы С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата Ушаков Д.И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. в отношении обвиняемого Ушакова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался на основании состоявшихся судебных решений.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ушакова Д.И. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Шинелева Т.Н. полагает, что судебное решение вынесено с грубым нарушением Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Указывает, что выводы суда об особой сложности уголовного дела, значительном объеме запланированных следователем следственных и процессуальных действий, противоречат фактическим обстоятельствам. При этом отмечает, что объем уголовного дела составляет 2,5 тома, к уголовной ответственности привлечены двое обвиняемых, на протяжении трех месяцев следственные действия не проводятся, кроме того, на данный момент предварительное расследование окончено и начато ознакомление с материалами дела. При этом в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Ушакова Д.И. под стражей следователем приводятся одни и те же основания, что свидетельствует о наличии фактов волокиты, которые оставлены судом первой инстанции без должного внимания. Также, по мнению автора жалобы, суд не указал на наличие у обвиняемого престарелых больных родителей, двух малолетних детей, нетрудоспособной супруги, не привел каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны защиты об изменении меры пресечения. Приходя к убеждению, что обжалуемое решение не соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, адвокат Шинелева Т.Н. просит изменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, изменить избранную в отношении Ушакова Д.И. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества или на домашний арест.

Проверив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ушакову Д.И. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, особую сложность уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие иждивенцев.

Проанализировав представленные органом следствия материалы в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Ушакову Д.И. предъявлено обвинение, данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, не изменились и не утратили своего значения, а исследованные в судебном заседании документы, обосновывающие ходатайство следователя, вопреки доводам защитника, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ушаков Д.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Ушакову Д.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, стороной защиты не представлено.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности уголовного дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих аргументов.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого Ушакова Д.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Согласно справке, представленной в орган следствия начальником филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от дата, состояние здоровья Ушакова Д.И. расценивается как удовлетворительное.

С учетом оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении Ушакова Д.И. меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, об избрании которой ставится вопрос стороной защиты.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органа следствия суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.