Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0984/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

обвиняемого Нечаев А.Ю,

защитников - адвокатов Данова И.В. и Мясникова В.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данова И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего главным конструктором ИСОД МВД России, являющегося врио начальника ФКУ НПО "СТиС" МВД России, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвокатов Данова И.В, Мясникова В.В, обвиняемого Нечаева А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Нечаева А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

дата Нечаев А.Ю. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. в отношении обвиняемого Нечаева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Нечаева А.Ю. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе, полагая, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, адвокат Данов И.В. считает, что решение о возбуждении уголовного дела и осуществлении уголовного преследования в отношении Нечаева А.Ю. принято без достаточных оснований. Отмечает, что в представленных следствием материалах отсутствуют показания каких-либо лиц, указывающих на Нечаева А.Ю. как на лицо, совершившее преступление. Анализируя фактические обстоятельства предъявленного Нечаеву А.Ю. обвинения, автор жалобы обращает внимание, что сумма ущерба в размере сумма образовалась в результате двух перечислений на сумму сумма от дата и на сумму сумма от дата При этом первый транш был направлен "автоматически", в качестве авансового платежа, согласно условиям государственного контракта от 10.09.2014 г. N 139-2014 ИСОД, а по указанию обвиняемого было произведено только второе перечисление, что подтверждается показаниями свидетеля фио Как утверждает защитник, у Нечаева А.Ю. не было ни правовых, ни иных оснований для неоплаты выставленного возглавляемой им организации счета о перечислении денежных средств за произведенные наименование организации и надлежащим образом принятые работы. Считает, что следствием не представлены документы, подтверждающие причинение МВД России материального ущерба в результате ненадлежащего выполнения государственного контракта от 10.09.2014 г, в том числе в результате злоупотребления Нечаевым А.Ю. своим служебным положением, а используемая следствием сумма ущерба - сумма является произвольной и ничем не подтверждена. В обоснование доводов жалобы адвокат приводит ответ на запрос из Департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД России об отсутствии сведений о причинении МВД России или ФКУ НПО "СТиС" МВД России материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих личную заинтересованность Нечаева А.Ю.: получения выгоды неимущественного характера, фактов приукрашивания перед руководством действительного положения, сокрытия неисполнения контракта. Исходя из доводов ходатайства органа следствия относительно проверки оперативной информации о получении Нечаевым А.Ю. взятки от представителей наименование организации, указывает, что соответствующее подозрение или обвинение в отношении Нечаева А.Ю. не сформулировано, проведение процессуальной проверки по данной информации не организовано. В ходе обыска, проведенного по месту фактического проживания Нечаева А.Ю, ничего значимого для расследования уголовного дела обнаружено и изъято не было. По мнению автора жалобы, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а приобщенные органом следствия не заверенные копии документов, исходя из положений ст.75 УПК РФ, не могут быть использованы в доказывании. Помимо изложенного, адвокат также ссылается на допущенные судом нарушения требований ст.99 УПК РФ, считает, что судом при продлении срока содержания под стражей не были учтены сведения о личности Нечаева А.Ю, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, принять по делу решение об избрании в отношении Нечаева А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, Нечаеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Нечаеву А.Ю. преступления, объем запланированных следственных и процессуальных действий, принял во внимание данные о личности обвиняемого.

При этом судом правильно установлено, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что, в случае применения более мягкой меры пресечения, Нечаев А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом в достаточной степени были изучены данные о личности Нечаева А.Ю, учтено семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства на территории г. Москвы. Между тем, названные обстоятельства не явились безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о необходимости продления срока содержания Нечаева А.Ю. под стражей, решение подробно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания Нечаева А.Ю. под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Нечаева А.Ю. возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности Нечаева А.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, и дал им соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы относительно виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания лица под стражей в порядке ст.109 УПК РФ.

Документов о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих содержание Нечаева А.Ю. под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от дата, хронических заболеваний у Нечаева А.Ю. не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести расследуемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении Нечаева А.Ю. меры пресечения на иную, в том числе о применении которой поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав и обоснования позиции по рассматриваемому вопросу.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.