Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1025/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Кондуковой М.Н., защитника-адвоката Магомедова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января

2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым:

Кондуковой М.Н, ***, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Кондукова и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кондуковой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кондуковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ***.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что Кондукова замужем, оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему до приезда скорой помощи, ухаживала за *** до ***, имеет намерение устроиться на работу. Просит постановление суда отменить, избрать Кондуковой меру пресечения не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кондуковой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кондукова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Кондукова, находясь на свободе, опасаясь возможных последствий привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кондуковой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кондуковой к совершенному преступлению: протокол явки с повинной, показания Кондуковой. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кондуковой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в отношении Кондуковой М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: