Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1030/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Молодцова С.В., обвиняемого Алексеева М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2017 года, которым

Алексееву М.А, ***,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 4 месяцев, то есть по 29 января 2018 г. включительно.

Выслушав мнения обвиняемого Алексеева М.А, адвоката Молодцова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Алексеева по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ возбуждено 30 сентября 2017 г.

В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и ему было предъявлено обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ.

02 октября 2017 г. в отношении Алексеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Ранее срок содержания под стражей Алексеева был продлен по 29 декабря 2017 г.

Заместитель прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Алексееву срока содержания под стражей на 30 суток, то есть по 29 января 2018 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев О.И. просит изменить постановление суда и избрать в отношении Алексеева более мягкую меру пресечения, указывает, что выводы суда о том, что Алексеев может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях, а не на фактических обстоятельствах дела, в материалах дела отсутствуют доказательства подобных намерений у обвиняемого.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алексеева соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Алексеева и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Алексеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения требований ст.227 УПК РФ, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Алексееву срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Алексеева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Алексеева под стражей суд первой инстанции надлежащим образом проверил и признал обоснованными доводы.

Решение суда о продлении Алексееву срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной ему меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алексеева под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года в отношении Алексеева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: