Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1032/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Османова Ш.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2017 года, которым

в отношении

Сладких А.Ю, ******,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 27 февраля 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Сладких А.Ю. и адвоката Османова Ш.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сладких А.Ю, которому 29 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 декабря 201 7 года следователь СО ОМВД России по району Митино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Сладких А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Сладких А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 27 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.С. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, избрать Сладких А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что обвиняемый вину признал, сотрудничает со следствием, проживает в г. Москве, положительно характеризуется, не судим, на его иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая супруга, оказывает помощь пожилой матери. Полагает, что суд не учел среднюю тяжесть предъявленного Сладких А.Ю. обвинения. Отмечает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Сладких А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Сладких А.Ю. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, его личность в полной мере не изучена, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Сладких А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Сладких А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, его личность в полной мере не изучена, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Сладких А.Ю. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Сладких А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Сладких А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, о чем адвокат просит в апелляционной жалобе.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Сладких А.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2017 года в отношении

Сладких А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий